Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-5357/2017

2-5357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием адвоката Бондарь О.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деточенко В. В. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что 20.04.2016 г. между ним и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone6A1586, по которому Деточенко В.В. оплатил 36 490 руб. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Деточенко В.В. в течение гарантийного срока – в феврале 2017 г. – обнаружил в телефоне неисправность – не работал сенсор на дисплейном модуле. 18.02.2017 г. истец, полагая, что выявленный недостаток является существенным, обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи. С целью определения причин недостатка истец обратился к <данные изъяты> Согласно технического заключения № от 17.02.2017 г. неисправность произошла по вине поставщика. По итогам рассмотрения обращения письмом от 25.02.2017 г. Деточенко В.В. было отказано. Не урегулировав спор в досудебном порядке истец обратился в суд и просил расторгнуть заключенный с АО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи телефона Apple iPhone6A1586 №, взыскать стоимость товара – 36490 руб., неустойку – 6 568 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть заключенный с АО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи телефона Apple iPhone6A1586 №, взыскать стоимость товара – 36490 руб., неустойку – 36490 руб., проценты, уплаченные за пользование кредитом – 4805 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. и штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростов-на-Дону от 03.08.2017 г. дело было передано в Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону для рассмотрения по существу.

Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, действующий по ордеру, адвокат Бондарь О.В. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых просил требования Деточенко В.В. оставить без удовлетворения. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

В судебном заседании установлено, что 20.04.2016 г. между Деточенко В.В. и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone6A1586, по которому истцом была оплачена стоимость приобретенного товара – 39 239 руб., из которых 15696 руб. были внесены наличными денежными средствами, а на сумму 23543 руб. был заключен договор с ООО «ХКФ Банк».

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В феврале 2017 г. истец обнаружил в телефоне неисправность – не работал сенсор на дисплейном модуле.

18.02.2017 г. истец, полагая, что выявленный недостаток является существенным, обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи.

С целью определения причин недостатка истец обратился к <данные изъяты> Согласно технического заключения № от 17.02.2017 г. неисправность произошла по вине поставщика.

Стоимость заключения специалиста составила 2500 руб., которые Деточенко В.В. были оплачены.

АО «Русская телефонная компания» было рассмотрено заявление истца, письмом от 25.02.2017 г. Деточенко В.В. было отказано в расторжении договора купли-продажи.

Рассматривая требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением от 05.04.2017 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д.32-33).

Согласно выводам экспертного исследования № от 19.07.2017 г. на аппарате Apple iPhone6A1586 № имеются дефекты производственного характера, выразившиеся в выходе их строя дисплейного модуля. Причина возникновения выявленных недостатков (дефектов) – производственный дефект. На время выхода из строя смартфона Apple iPhone6A1586 сервисные центры фирмы Apple не производили ремонты с заменой дисплейных модулей, а меняли аппарат целиком, в данном случае дефект объекта являлся неустранымым недостатком. С 24.04.2017 г. сервисные центры компании Apple начали производить замену дисплейных модулей по гарантии. Рыночная стоимость по ремонту смартфона Apple iPhone6A1586 составляет в среднем 10000 руб. (л.д.37-49).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами <данные изъяты> заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оценивая заключения экспертов, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты> в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Поскольку выявленный в телефоне Apple iPhone6A1586 № недостаток на момент обращения истца с требованием о расторжении договора купли-продажи являлся неустранимым, сам дефект является производственным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Деточенко В.В. требований в этой части и признает их подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона N2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что с заявлением о расторжении договора купли-продажи Деточенко В.В. обратился 18.02.2017 г. (л.д.10).

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно расчета истца неустойка составляет по состоянию на 03.08.2017 г. 56924 руб. из расчета 36490 / 100 Х 156.

Уточнив исковые требования Деточенко В.В. просил взыскать неустойку в размере стоимости товара – 36490 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, требования о взыскании неустойки в размере 36490 руб., согласно уточнений иска, подлежат удовлетворению, поскольку АО «Русская телефонная компания» нарушило установленные ст. 22 Закона N2300-1 сроки.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, уплаченных за пользование кредитом, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что для оплаты приобретенного истцом телефона, был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», по условиям которого Деточенко В.В. был предоставлен кредит в размере 23543 руб.

Согласно представленной истцом выписки по счету им было внесено для погашения кредита 4 809,42 руб.

Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 4805 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцам в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, разумной и справедливой.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца как потребителя судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере:

((36490 руб. + 36490 руб. + 1 000 руб.) / 2 ) = 36 990 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата досудебного заключения в размере 2500 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы также подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,100 ГПК РФ, ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истцов по делу работы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и адвокатом Бондарь О.В. было заключено соглашение № от 05.03.2017г. и произведена оплата в размере 10000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза экспертами <данные изъяты>

Согласно ходатайства экспертного учреждения оплата за проведенную экспертизу в размере 14 000 руб. произведена не была (л.д.36). С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 95 ГПК РФ оплата судебной экспертизы подлежит взысканию с АО «Русская телефонная компания».

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд от уплаты освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2689,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Деточенко В. В. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор купли-продажи смартфона Apple iPhone6A1586 №, заключенный 20.04.2016 г. между Деточенко В. В. и АО «Русская телефонная компания» расторгнуть.

Обязать Деточенко В. В. передать АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone6A1586 IMEI53319076473054 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Деточенко В. В. стоимость товара – 36490 руб., неустойку – 36490 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 36990 руб., проценты, уплаченные за пользование кредитом – 4805 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертного исследования 14000 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2689,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Судья