Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда № 2-4758/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гречишкиной Марины Анатольевны к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Эппл Рус», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор розничной купли – продажи смартфона Apple iPhone 6 16 GB, стоимостью № рублей с продавцом ООО «Рестор», что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, срок службы, установленный производителем составляет 5 лет. Истец исполнил все обязательства по договору купли-продажи.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ. в товаре появился дефект, аппарат перестал работать.

Истец обратилась в ООО ЭКБ «Паритет» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара.

Согласно заключения эксперта № №6 от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы истец оплатила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по юридическому адресу ответчика в ООО «Эппл Рус», истцом направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленного дефекта и возмещении убытков. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просил суд обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере № рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет № руб. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет № руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере №. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда закаждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере№ рублей. Взыскать с ответчика затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере № руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере № руб. Взыскать с ответчика моральный вред в размере № руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства истца, для рассмотрения по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, принято к производству Промышленного районного суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, от истца поступили уточненные исковые требования, в которых она просит суд обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере № рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет: стоимость товара - № р., 1% от цены товара - № р., начало просрочки - ДД.ММ.ГГГГ., просрочка в днях - 146 дней, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - №. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет: стоимость товара - № р., 1% от цены товара - № р. начало просрочки - ДД.ММ.ГГГГ. просрочка в днях - 146 дней, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - №. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере №9руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда закаждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере№ рублей. Взыскать с ответчика затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере № руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере № руб. Взыскать с ответчика моральный вред в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Рестор» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 GB, стоимостью № рублей, гарантийным сроком на 12 месяцев, сроком службы, установленный производителем на 5 лет. Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Аррlе iРhone 6 16 gb,согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации сотового телефона потребителем, в товаре был выявлен дефект, аппарат перестал работать.

Для определения причины неисправности телефона, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ЭКБ «Паритет».

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре выявлен дефект – «не включается». Дефект критический (ГОСТ 15467-79). Недостаток носит производственный характер. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

10.05.2017г. истец обратился в ООО «Эппл Рус» с письменной претензией безвозмездного устранения выявленного дефекта и возмещения убытков.

Ответ на претензию истцом получен не был, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

По ходатайству ответчика, для определения причины неисправности товара, судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре - телефон Аррlе iРhone 6 16 gb, Space Gray IMEI №, № имеется дефект, указанный в исковом заявлении – «аппарат не работает», заключающийся в неисправности системной платы. Выявленный дефект появился вследствие скрытых дефектов системной платы. Данный дефект носит производственный характер. Согласно политике, Аррlе данный недостаток устраняется путем замены на изделие, функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности. Временные затраты составят 7 – 15 дней. Стоимость устранения недостатка в условиях авторизованного центра составит с учетом округления 25 753 рублей. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» дефект, выявленный в предоставленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Судэксперт» как допустимое и достоверное доказательство по делу. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, согласно сертификата соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования – сотовый телефон Аррlе iРhone 6 16 gb, Space Gray IMEI №, №, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что товар Аррlе iРhone 6 16 gb, Space Gray IMEI №, № имеет производственный дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, соответственно является существенным, и телефон является товаром ненадлежащего качества, а ответчик ООО «Эппл Рус», в соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» - надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, о обязании ООО «Эппл Рус» возвратить стоимость товара в сумме № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, а также неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, которое основано на законе.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет 146 дней с ДД.ММ.ГГГГ. продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., по расчету истца, составляет по № руб. за каждый вид неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца, требования ФИО1 о взыскании неустойки основаны на законе.

Между тем, учитывая стоимость товара, период просрочки, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип соразмерности, справедливости и разумности, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до разумных пределов в сумме № руб.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в размере 319,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

При разрешении указанного требования, суд исходит из следующего.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей определяется судом на день вынесения решения, но это не означает отсутствие оснований для взыскания неустойки в дальнейшем. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, нарушенное право истца на получение суммы неустойки в случае нарушения обязательства подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период. Взыскание неустойки на будущее время, то есть применение мер ответственности на будущее, не может быть направлено на восстановление нарушения права. Взыскание неустойки по договору купли-продажи на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого судом еще не установлено, и возможно нарушено не будет.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем принятия решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, т.е. на будущее, является преждевременным. Истец вправе, в случае нарушения ответчиком своего обязательства после принятия судом решения, и вступления его в законную силу, обратиться с самостоятельным иском в суд о взыскании вышеуказанной неустойки, и именно в рамках такого иска судом будет дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для определения подобного рода неустойки и ее размера. Тогда как, в настоящее время, суд лишен возможности, применительно к требованиям о взыскании неустойки на будущее, оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено. Соответственно, в данный момент, при взыскании неустойки на будущее, невозможно установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения в соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования потребителя, у него сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные со взысканием неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме 8 000 рублей, которые понесла истица в связи с проведением досудебной экспертизы товара, в порядке ст. 15 ГК РФ. ФИО1, в связи с неудовлетворением ее требований ответчиком в добровольном порядке, вынуждена была провести экспертизу качества товара, оплатить ее проведение, и тем самым представить суду доказательства в обосновании заявленных требований, и исполнить обязанность по определению цены иска.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме № руб. – расходы на представителя в суде и № руб. – досудебные расходы по договору поручения, которые подтверждаются договорами поручения на совершение юридических действий № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и ФИО3 и расписками на оплату по договору оказания юридических услуг. рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов на общую сумму № руб. до № руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу потребителя составляет 50% от суммы № руб. (стоимость товара, неустойка и моральный вред, без учета судебных расходов), т.е. № руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до № руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Гречишкиной Марины Анатольевны - удовлетворить частично.

Принять отказ Гречишкиной Марины Анатольевны от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Аррlе iРhone 6 16 gb, Space Gray IMEI №, SN№, стоимостью № руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Гречишкиной Марины Анатольевны стоимость смартфона Аррlе iРhone 6 16 gb, Space Gray – № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., а всего взыскать денежную сумму №) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Гречишкиной Марины Анатольевны – отказать.

Обязать Гречишкину Марину Анатольевну возвратить, а ООО «Эппл Рус» принять смартфон Аррlе iРhone 6 16 gb, Space Gray IMEI №, №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства госпошлину в размере №) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Н. Г. Нуждина