Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3419/2017 ~ М-2955/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-3419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                                                                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Каминского П.Ю., действующего на основании доверенности № 1Д-244 от 31.05.2017,

представителя ответчика Шуйского М.Н., действующего на основании доверенности от 18.07.2017

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каччотян С.Ц. к обществу с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Хабаровск)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каччотян С.Ц. обратился в суд с иском к ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № приобрел у ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» автомобиль LEXUS LX <данные изъяты> гос.номер №, идентификационный номер (V1N) № №, паспорт транспортного средства серия №, № шасси № №, цвет кузова - белый, 2017 года выпуска. В соответствии со спецификацией к Контракту и условий Договора стоимость автомобиля составила 6 901 000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены покупателем. В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 километров пробега с момента передачи, без ограничения побега. При этом, продавец гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В период эксплуатации автомобиля покупателем была выявлена неисправность, а именно стук в двигателе в период нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием устранить неисправность. В ходе проверки ответчиком был подтвержден стук двигателя, но причина, вызвавшая данный дефект, способами, не требующими разборки двигателя автомобиля, обнаружена не была. ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта была проведена дефектовка двигателя без его разбора, однако причины стука двигателя не выявлены. Разборка двигателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в двигателе автомобиля LEXUS LX <данные изъяты> гос.номер № имеются следующие повреждения (дефекты): цилиндр № поврежден в виде вертикальных задиров в плоскости качания шатуна; верхние кольца поршней цилиндра №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 находятся в залегшем состоянии; второе поршневое кольцо поршня цилиндра № сломано, находилось в закоксованном состоянии - «залегло». Возможная причина образования повреждений (дефектов) двигателя вышеуказанного автомобиля LEXUS LX <данные изъяты>, является использование моторного масла низкого качества, либо масла, не соответствующего по своей вязкости режиму эксплуатации двигателя. Поскольку покупатель не производил замену масла, то в двигателе автомобиля было залито масло с завода изготовителя автомобиля, в связи с чем, вины покупателя в данном случае не имеется. ДД.ММ.ГГГГ покупатель прибыл в сервисный центр продавца и обнаружил, что автомобиль находится в разобранном состоянии без двигателя. Ничего конкретного представители продавца по поводу ремонта автомобиля не сказали. Покупатель посчитал, что у автомобиля обнаружен существенный недостаток в виде неисправного двигателя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, уплаченные за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца прибыл к ответчику, чтобы получить информацию по поводу требований, указанных в претензии. Согласно ответу на претензию, ответчик не признал тот факт, что автомобиль истца имеет существенный недостаток и что ответчик не нарушил сроков, для устранения недостатков, установленных п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец и ответчик каких-либо соглашений по поводу ремонта автомобиля в течение 45 дней не заключали, то есть автомобиль должен был быть отремонтирован незамедлительно в минимальный срок. Ответчик также не информировал истца о том, что автомобиль отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ не по телефону истца не по телефону представителя истца.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать денежные средства в размере 6 901 000 рубль, неустойку из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец Каччотян С.Ц. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Каминский П.Ю. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнил, что истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку автомобиль находился в ремонте более 30 дней и никакой информации ему не поступало. По истечении 10 дней истец не получил ответ на претензию, а когда его представитель явился к ответчику для решения этого вопроса, ему был вручен ответ о том, что ремонт уже произошел. В заказ-наряде от 21.05.17г. не указан срок и условия выполнения заказа. В заказе был указан телефон истца, по этому телефону истец был вызван 26.05.2017г. В письме от 06.06.201г. ответчик сообщил, что при поступлении заключения экспертизы будет принято решение относительно устранения недостатков, но более никакой информации ответчик истцу не предоставил. Истец и его представитель прибыли к ответчику 20.06.2017г., автомобиль стоял разобранный, однако истцу никакой информации представлено не было. Факт ремонта автомобиля 23.06.2017г. ответчиком не доказан, так как истец не владел информацией о прохождении ремонта. Полагает, что автомобиль был в ремонте 34 дня, а о том, что автомобиль отремонтирован истец узнал только на 44 день – 03.07.2017г.

Представитель ответчика Шуйский М.Н. представил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Качотян Р.С., который не являлся собственником автомобиля, передал ответчику автомобиль истца для производства техобслуживания. При этом он указал на стук в двигателе. В связи с тем, что Качотян Р.С. не подтвердил наличие у него полномочий по представлению интересов истца, ответчик в целях проведения проверки качества связался с истцом, и ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о проведении данной проверки и последствиях в зависимости от результатов ее проведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно с привлечением специалиста АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» произвели проверку качества автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заключение специалиста 2017 № от 06.06. 2017. С учетом его результатов ответчик признал данный случай гарантийным и приступил к устранению выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ устранение недостатков было полностью окончено. В связи с тем, что сотрудник, ответственный за проведение данного ремонта, не смог связаться с истцом, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании ремонта было отправлено Каччотян С.Ц. по указанному им адресу путем направления письма и телеграммы. Однако телеграмма не была вручена истцу по не зависящим от ответчика причинам, письмо же было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ответчиком было сообщено истцу об окончании ремонта его автомобиля в ответе на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном истцу и его представителю ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно полученным представителем истца нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки автомобиля истца не относятся к существенным, поскольку они являлись устранимыми, при этом без несоразмерных расходов или затрат времени (с учетом стоимости данного автомобиля и того, что он относится к товарам длительного использования), и были выявлены впервые с момента приобретения истцом автомобиля. Ответчик не нарушил срок, установленный в п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные недостатки были устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. С момента приемки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ до дня окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ прошло 32 дня. При этом непосредственно сам ремонт занял всего 16 дней. Истец был уведомлен об окончании ремонта всеми доступными способами. Однако, получив данное уведомление через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ и лично по почте ДД.ММ.ГГГГ, истец до настоящего времени не предпринял никаких действий по получению автомобиля после ремонта и проверке качества устранения недостатков. Тот факт, что истец изначально заявлял требование именно об устранении недостатка, он сам подтверждает в поданной им претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Шуйский М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль предоставил сын истца Качотян Р.С. с жалобами на стук в двигателе, была произведена диагностика, не требующая разбора двигателя, но установить причину не представилось возможным. Было принято решение о необходимости провести деффектовку двигателя, для проведения экспертизы привлечен специалист. Работники сервиса связались с сыном истца, он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Истец был письменно уведомлен о необходимости проведения деффектовки и экспертизы, он присутствовал на экспертизе и ему было вручено заключение. Поскольку никаких контактов кроме своего адреса истец не оставил, вся информация по телефону предоставлялась его сыну, которому было сообщено, что будет производиться ремонт автомобиля. Также информация представлялась представителю истца. Конкретные сроки окончания работ не могли сообщить, так как требовался заказ всего двигателя. Когда ремонт был окончен, с истцом через сына уже не было возможности связаться, в связи с чем, ему было направлено письменное уведомление и телеграмма. 21.06.2017г. от истца поступила претензия, на нее был подготовлен ответ и 30.06.2017г. он был отправлен почтой истцу и его представителю. 03.07.2017г. копия ответа на претензию была вручена представителю истца. В настоящее время истец не желает получить отремонтированный автомобиль, злоупотребляя своим правом. Вначале им были заявлены требования об устранении недостатка, его устранили в разумный срок, поэтому он не вправе был изменять данные требования.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» (продавец) и Каччотян С.Ц. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каччотян С.Ц. приобрел у ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» автомобиль LEXUS LX <данные изъяты> гос.номер №, идентификационный номер (V1N) № №, паспорт транспортного средства серия № № шасси № №, цвет кузова - белый, 2017 года выпуска. В соответствии со спецификацией к Контракту и условий Договора стоимость автомобиля составила 6 901 000 рублей, которая была полностью оплачена истцом.

Гарантийный срок на автомобиль установлен три года или 100 000 км пробега с момента передачи автомобиля покупателю (п.4.1контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к ним относятся легковые автомобили.

Согласно определению, данному в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» «существенный недостаток» - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 20 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен безнесоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены кстоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду,которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств:

            в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен безнесоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачиваетсявремя, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме иограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой сроксоглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

             г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различныенедостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых вотдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательнымтребованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиямдоговора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемымтребованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данноготовара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычноиспользуется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен визвестность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию припродаже товара по образцу и (или) по описанию:

            д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостатоктовара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п.1 ст. 20 указанного Закона Российской Федерации если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из акта-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качотян Р.С. передал ответчику автомобиль LEXUS LX <данные изъяты> гос.номер № для производства технического обслуживания, при этом указал о том, что руль тянет в сторону, автомобиль троит, стук в двигателе при включении скорости.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» уведомил Каччотян С.Ц. о том, что в ходе проверки качества товара, выполненной способами, не требующими разборки двигателя, был подтвержден стук в двигателе, однако причин, вызвавших данный дефект, обнаружено не было. Дальнейшая проверка качества товара требует проведения дефектовки, то есть разборки двигателя для выявления его внутренних повреждений, причин их возникновения и способов устранения. Также разъяснил истцу последствия в зависимости от результатов проведения проверки.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигатель автомобиля LEXUS LX <данные изъяты> гос.номер №, идентификационный номер (V1N) № №, имеет следующие повреждения: цилиндр № поврежден в виде вертикальных задиров в плоскости качания шатуна; верхние кольца поршней цилиндра №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 находятся в залегшем состоянии; второе поршневое кольцо поршня цилиндра № сломано, находилось в закоксованном состоянии - «залегло». Возможная причина образования повреждений (дефектов) двигателя вышеуказанного автомобиля LEXUS LX <данные изъяты>, является использование моторного масла низкого качества, либо масла, не соответствующего по своей вязкости режиму эксплуатации двигателя.

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля LEXUS LX <данные изъяты> гос.номер № завершен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» в адрес истца было направлено уведомление об устранении недостатков автомобиля LEXUS LX <данные изъяты> гос.номер №, а также телеграмма с уведомлением. Заказное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каччотян С.Ц. обратился к ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что изначально автомобиль был передан ответчику для устранения недостатков, а учитывая, что они оказались существенными, просил вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 6 901 000 рублей, а также денежные средства, потраченные на аренду автомобиля в размере 486 000 рублей, выплатить неустойку и штраф.

Согласно ответу на претензию ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Каччотян С.Ц. отказано.

Учитывая, что конкретные сроки ремонта сторонами не были оговорены, общий срок устранения недостатков с момента приемки автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончания ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составил 34 дня и не превысил установленный ст. 20 п.1 Закона «О защите прав потребителей» 45-дневный срок, следовательно, право истца в связи с наличием недостатка товара, было восстановлено путем гарантийного ремонта в установленный законом срок.

При этом, выполняя заявленное истцом первоначальное требование об устранении недостатков, недостатки были устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении срока, предусмотренного ст. 20 п.1 Закона «О защите прав потребителей», как показателя наличия существенного недостатка в спорном автомобиле являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку заявленное Истцом требование об устранении недостатков было выполнено Ответчиком в установленный законом срок, оснований для предъявления истцом иных требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не имелось.

Тот факт, что автомобиль истца находился в ремонте более 30 дней, также не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку статьей 18 вышеуказанного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В данном случае недостаток был единственным, выявлен впервые, в течение первого года гарантийного срока.

Доводы представителя истца Каминский П.Ю. о том, что в его автомобиле был обнаружен существенный недостаток в виде неисправного двигателя, суд признает необоснованными, поскольку он являлся устранимым, при этом без несоразмерных расходов или затрат времени, учитывая стоимость автомобиля, того факта, что он относится к товарам длительного использования, и был выявлен впервые с момента приобретения истцом автомобиля.

Доводы последнего о том, что до истца не доводилась информация о ремонте автомобиля, опровергаются вышеприведенными материалами дела, согласно которым информации до истца доводилась всеми доступными ответчику способами.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

При отсутствии установленного факта нарушения прав потребителя, у суда также не имеется оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Каччотян С.Ц. к обществу с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Хабаровск)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

          Судья                                        Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.