РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2017 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Селивановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4224/2017 по исковому заявлению Мастерова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мастеров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что *** в магазине Медиа Маркт» был приобретен Apple iPhone 6SPlus, стоимостью 65309 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по договору выполнил. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет. В пределах срока службы товара, а именно в марте 2017 года, проявился недостаток, аппарат перестал включаться, правила эксплуатации товара не нарушались. Хотя гарантийный срок истек, с момента покупки еще не прошло 2-х лет и имеются доказательства, что недостатки товара или их причины были уже на момент передачи товара потребителю, а именно экспертное заключение. *** истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Истец считает, что наряду с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец должен возместить убытки, причиненные ему вследствие товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет. На день подачи заявления наступил 148 день просрочки за невыполнение требований в добровольном порядке (с *** - по ***), сумма неустойки составила 653.09*148=96657,32 рублей. При этом истец полагает, что помимо предъявленных ранее требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, которые выражаются в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбой к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, который он оценивает в размере 5000 рублей. Просил договор купли-продажи расторгнуть, взыскать сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 65309 рублей, за экспертизу 5000 рублей, затраты на представление интересов в суде 5000 рублей, моральный вред 5000 рублей, неустойку в размере 96657 рублей 32 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 20, 21).
От представителя истца Устинова С.В. поступила телефонограмма о том, что исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** истец приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» телефон Apple iPhone 6SPlus, стоимостью 65309 рублей (л.д. 7).
В процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток - не включается, не заряжается.
*** Мастеров А.А. обратился в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в полном размере 63309 рулей, возместить убытки в связи с проведением экспертизы за свой счет в размере 5000 рублей (л.д. 3).
Указанная претензия получена ответчиком *** (л.д. 3).
До настоящего времени ответ на претензию не получен.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу абз. 6 п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п.1 ст. 18 Закона).
Согласно абз. 8 п.1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу п.6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В подп. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно акту экспертизы № от ***, выполненному ООО «Самарский Центр Экспертизы», мобильный телефон Apple iPhone 6SPlus, imei № имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АСЦ «Форт Диалог» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не предоставляет, данный дефект является существенным и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя (л.д. 5-6).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, оценив представленный акт экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что экспертное заключение ООО «Самарский Центр Экспертизы» от *** № отвечает принципам относимости и допустимости, составлено с осмотром неисправного телефона, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; выводы мотивированы, научно обоснованы; заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия в товаре существенного недостатка, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 65309 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п.1 ст. 23 Закона.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.
Учитывая изложенное, право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.
Суд соглашается с расчетом размера неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении, но полагает возможным снизить ее с учетом применения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца в размере 10000 рублей.
Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Медиа-Маркат-Сатурн» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание положения ст.ст.94. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5000 рублей, поскольку такие расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Расходы истца на оказание юридических услуг составили 5000 рублей (л.д. 8,9) и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2459 рублей 27 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПКК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мастерова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6SPlus, заключенный между Мастеровым А.А. и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Мастерова А.А. сумму, уплаченную за товар в размере 65309 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину в доход государства в размере 2459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2017 года.