Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2-1507/2015 ~ М-323/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/15 по иску Каминской Е.А. к ООО «ТринитиАвто», ИП Ладику Вячеславу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каминская Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «ТринитиАвто», Ладику В.В., свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каминской Е.А. и ООО «ТринитиАвто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлось приобретение истцом ТС <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость товара в полном объеме, а также стоимость установленного дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ТС истцу не передано истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каминской Е.А. и ООО «ТринитиАвто», взыскать с ООО «ТринитиАвто» в пользу Каминской Е.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать с ИП Ладика В.В. в пользу Каминской Е.А. денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование, в размере <данные изъяты>.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом того, что до настоящего времени условия заключенного между сторонами договора стороной ответчика не исполнены.

Представитель ответчиков ООО «ТринитиАвто», Ладика В.В. – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно в части расторжения заключенного между сторонами настоящего договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>., а также стоимости дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>. Кроме того, при разрешении требований заявленного иска просила уменьшит сумму юридических расходов, подлежащей взысканию, до <данные изъяты>. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. просила отказать.

Суд, выслушав явившихся сторон настоящего спора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге). При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в. интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТринитиАвто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлось приобретение истцом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость товара в полном объеме, а именно <данные изъяты>., а также ответчику ИП Ладику В.В. стоимость установленного дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с просьбой указать точную дату передачи ей приобретенного ТС (л.д. 19-20).

Удовлетворяя требования заявленного иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № и взыскании с ООО «ТринитиАвто» суммы переданной за товар, а также с ИП Ладика В.В. стоимости дополнительного оборудования, суд исходит из того, что на основании п. 1.1. договора Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить автотранспортное средство в количестве 1 штуки.

Согласно п. 3.2. договора Продавец передает Покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 21 банковского дня с момента получения Покупателем от Продавца уведомления о готовности передать товар, при условии исполнения Покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом.

В п. 8.1.1. договора указано, что Продавец принимает на себя обязательства по передаче товара Покупателю в сроки, установленные настоящим контрактом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

До настоящего времени ТС с комплектом необходимой документации истцу ответчиком не передано.

В судебном заседании стороной ответчиков ООО «ТринитиАвто», ИП Ладика В.В. указано на признание иска в части расторжения заключенного между сторонами настоящего договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>., а также стоимости дополнительного оборудования в размере 9500 руб.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявленного иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ТРА0005028 и взыскании с ответчика ООО «ТринитиАвто» суммы переданной за товар, а также с ИП Ладика В.В. стоимости дополнительного оборудования в пользу истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТринитиАвто» суммы компенсации морального вреда, однако снижает сумму данной компенсации до <данные изъяты>., считая данную сумму разумной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку стороной истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств направления (вручения) требования (претензии) о расторжении договора ввиду его фактического неисполнения стороной ответчика ООО «ТринитиАвто», ИП Ладиком В.В. и возврате уплаченной за товар денежной суммы, представленная стороной истца копия претензии о расторжении договора ввиду его фактического неисполнения стороной ответчика и возврате уплаченной за товар денежной суммы не содержит сведений о вручение данной претензии ответчику, оспаривание стороной ответчика факта получения указанной претензии, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО «ТринитиАвто» суммы штрафа, предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТринитиАвто» в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Каминской Е.А. к ООО «ТринитиАвто», ИП Ладику В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каминской Е.А. и ООО «ТринитиАвто».

Взыскать с ООО «ТринитиАвто» в пользу Каминской Е.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Ладика В.В. в пользу Каминской Е.А. денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование, в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований Каминской Е.А. к ООО «ТринитиАвто» о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             Борисов Е.В.