Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1827/2014 ~ М-1495/2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре ФИО6 с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казеко ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Дунаеву ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Казеко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Дунаеву С.М. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик принял на себя обязательство о передаче истцу комплекта спальной мебели «Розетта». Истец исполнила обязательства по договору, перечислив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. Ответчик обязательства не исполнил, поскольку после сборки, произведенной сотрудниками продавца, качество проданной мебели не соответствовало предусмотренным договором условиям. На устные требования истца устранить недостатки ответа от ответчика не последовало. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели -комплекта спальной мебели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Казеко ФИО12 и ИП Дунаевым С.М., взыскать с ИП Дунаева С.М. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель поддержала исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту нахождения, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 181 ГПК РФ, огласив их, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик передал истцу комплект спальной мебели <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> коп., однако товар не соответствует условиям договора и имеет недостатки, что затрудняет использование товара.

В обоснование требований истцом были представлены копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от имени Казенко ФИО4. (л.д.16-17)

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не подтверждают обстоятельства изложенные истцом в заявлении. Более того, представленные доказательства, не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, поскольку в представленных документах не указаны точные данные продавца, покупателя, наименование товара, лица уплатившего денежные средства, оригиналы данных документов, либо заверенные надлежащим образом их копии суду не представлены, в то время как суд предоставлял истцу время для представления надлежаще оформленных доказательств.

Кроме того, истцом и ее представителем, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства не изложены данные о том, какие недостатки имеет товар, приобретенный у ответчика. При этом в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал тот факт, что истец использует комплект мебели по назначению с момента сборки и до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п.п.6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку факты заключения договора купли-продажи товара между истцом и ответчиком и точное наименование товара, факт оплаты товара истцом, наличие недостатков товара, а также, что ответчиком существенно нарушены условия какого-либо договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи мебели -комплекта спальной мебели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Казеко ФИО13 и ИП Дунаевым С.М., взыскании с ИП Дунаева С.М. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> коп. не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований суд, полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Казеко ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю Дунаеву ФИО15 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян