Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-782/2017 ~ М-53/2017

Дело № 2 – 782 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Пеуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледянкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ледянкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтсервис» о расторжении договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР купли-продажи бани стоимостью ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА баня была доставлена в срок и установлена на участке истца, но документально приемка не производилась. На следующий день после доставки товара был выявлен рад недостатков: строение из сырого бруса, брус не строган, между брусом имеются щели размером мм., брус уложен не ровно, затекает вода, крыша не полностью закрывает строение и помята, отсутствует обрешетка и подложка, под крышу затекает вода, из-за чего на стене из вагонки появились пузыри, евровагонка из хвои вместо осины, выделяет смолу, в помещении парной нет стока воды, пол не строган и не прибит, между полом и дверью имеется зазор в размере см., порог отсутствует, пол утеплен ватой вместо пенополиуретана, отсутствует поддон и сетка, стены не утеплены, отсутствует изоляционная пленка, у котла отсутствует кран, толщина печи не соответствует образцу ( мм вместо ), потолок у бани отсутствует, к брусу прибита вагонка. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Требование истца удовлетворено не было.

В судебном заседании истец Ледянкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что при заключении договора осмотрела образец бани, но доставленная истцу баня не соответствовала образцу, имела ряд недостатков. Баню работники ответчика привезли в собранном виде, поставили на указанное истцом место. В тот день истец не успела ее полностью осмотреть. В случае возврата денежных средств истец готова передать баню ответчику.

Представитель ответчика ООО «Ремонтсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи НОМЕР, согласно которому ответчик должен был осуществить истцу поставку и установку бани размером метра. Стоимость бани составила ... руб. Истец свои обязательства выполнила в установленные договором сроки: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем внесения предоплаты в сумме ... руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем передачи ответчику оставшейся суммы в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. ).

Поскольку товар приобретался истцом в целях личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон следует применять не только положения Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ), но и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 7 ст. 18 Закона недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с договором ответчик доставил и установил баню на участке истца по адресу: <адрес>. При осмотре бани истцом были выявлены недостатки: строение из сырого бруса, брус не строган, между брусом имеются щели размером мм., брус уложен не ровно, крыша не полностью закрывает строение и помята, отсутствует обрешетка и подложка, под крышу затекает вода, из-за чего на стене из вагонки появилась кривизна, евровагонка из хвои вместо осины, выделяет смолу, в помещении парной нет стока воды, пол не строган и не прибит, между полом и дверью имеется зазор в размере см., порог отсутствует, пол утеплен ватой вместо пенополиуретана, отсутствует поддон и сетка, стены не утеплены, отсутствует изоляционная пленка, у котла отсутствует кран, толщина печи не соответствует образцу ( мм вместо ), потолок у бани отсутствует (к брусу прибита вагонка). Наличие данных дефектов подтверждается фотографиями (л.д. ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, суд считает его установленным.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб. подлежат удовлетворению. Истец, в свою очередь, обязан возвратить ответчику баню, являвшуюся предметом данного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с претензией о выявленных недостатках, потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере ... руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, ООО «Ремонтсервис» требования покупателя не удовлетворило.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, требование Ледянкиной Л.А. о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в ... руб. разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть (претензия - л.д. ), а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет ... руб. ...

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере ... руб. (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ледянкиной Л.А. удовлетворить:

Расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис» и Ледянкиной Л.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис» в пользу Ледянкиной Л.А. денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме ... рублей.

Обязать Ледянкину Л.А. при получении вышеуказанных денежных средств возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис» по его требованию и за его счет баню размером метра.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис» в бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова