Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-5654/2017 ~ М-4423/2017

Дело № 2-5654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарниковой С.А. к ИП Добычину М.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарникова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Добычину М.С. с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] она приобрела у ответчика товар – комплект полутороспальный, плед из искусственного меха, средство для ухода, на общую сумму 53500 рублей в подарок своему сыну. Договор прочитать Сухарниковой С.А. не дали, только показали где расписаться. Указанный товар она оплатила. [ДД.ММ.ГГГГ] Сухарникова С.А. решила всё рассмотреть и узнала, что у товара есть предупреждение, что товар нельзя использовать лицам, страдающим от аллергии, в то время как её сын аллергик с самого детства. Она позвонила по телефону в офис и спросила, почему ей не предоставили такую информацию. Она вернула товар в офис и ушла. Ответ на заявление о возврате товара до настоящего времени нет. Истец считает, что ей не предоставили информацию о товаре, о данной информации она узнала только дома. Претензию о возврате денежных средств истец написала [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании указанного Сухарникова С.А. просила:

- расторгнуть договор, заключенный между Сухарниковой С.А. и ИП Добычиным М.С. и взыскать с ИП Добычина М.С. денежные средства в сумме 53500 рублей за товар, проданный без предоставлении информации;

- взыскать с ИП [Д] в пользу Сухарниковой С.А. неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 535 рублей и вплоть до дня удовлетворения требования судом;

- взыскать с ИП Добычина М.С. в пользу Сухарниковой С.А. 3000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

- взыскать с ИП Добычина М.С. в пользу Сухарниковой С.А. штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Сухарникова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что комплект постельного белья ей приобретался для сына в подарок, который является аллергиком, но представить доказательств, подтверждающих данные требования, она не может, так как их нет. Не оспаривает подписи в договоре, заключенным между сторонами, и в предупреждении гарантийных обязательств, что товар не следует использовать лицам, страдающим от аллергии; сын не являлся стороной по договору; она читать и писать умеет, дееспособности не лишена.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Добычин М.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате рассмотрения дела, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Сухарникова С.А. приобрела у ответчика комплект "Полутораспальный" с маркировкой «Sonno Bello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200; подушка с наполнителем из материала меморифором 67х43х12, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75), плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «Sonno Bello», средство для ухода на сумму 53500 рублей. Между истцом и ответчиком заключен договор-заказ [Номер].

Пунктом 6 договора установлено, что при заключении договора-заказа Продавец в полном объеме предоставил Заказчику информацию об изготовителе, Продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а так же о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 Закона 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по причине недобросовестной информации о структуре продаваемого товара и не было информации, что при аллергическом заболевании использовать этот товар нельзя.

Руководствуясь приведенными нормами закона, и, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что до Сухарниковой С.А., как до потребителя и являющейся стороной по договору, не была доведена информация о том, что товар нельзя использовать лицам, страдающим от аллергии, так как в гарантийных обязательствах прямо указано на то, что изделие не следует использовать лицам, страдающим от аллергии, для которых аллергеном является шерсть.

Вышеуказанная информация была доведена до Сухарниковой С.А., так как Сухарникова С.А. личной подписью в гарантийных обязательствах удостоверила тот факт, что со свойствами изделий, условиями эксплуатации и ухода, а также с гарантийными обязательствами ознакомлена и согласна.

Из материалов дела следует, что согласно договору-заказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], при покупке товара истцом изделия были получены и осмотрены в полном объеме, претензий к качеству изделий истец не имела, о чем подтвердила своей подписью.

Таким образом, продавцом были соблюдены требования пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В настоящем деле Сухарникова С.А. просила расторгнуть договор в связи с тем, что приобретенный товар не может быть использован ее сыном, однако надлежащая информация о свойствах товара и ограничениях по его использованию была доведена до сведения истицы. Более того, стороной по договору являются именно истец и ответчик.

Также суду не представлено доказательств того, что Сухарникова С.А. не читала условия договора и иную доведенную до неё информацию, так как это противоречит договору и гарантийным обязательствам, в которых имеются подписи Сухарниковой С.А., а также позиции Сухарниковой С.А. о том, что читать и писать она умеет.

По иным обстоятельствам Сухарникова С.А. расторгнуть договор не требовала.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется, поскольку вина в действиях ИП Добычина М.С. перед Сухарниковой С.А. судом не установлена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сухарниковой С.А. о расторжении договора, заключенного между Сухарниковой С.А. и ИП Добычиным М.С. и взыскании с ИП Добычина М.С. денежных средств в сумме 53500 рублей за товар, взыскании неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           А.М. Ляпин