Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств № 2-3378/2017 ~ М-3527/2017

24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепковой Зои Ивановны к индивидуальному предпринимателю Старчук Павлу Витальевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепкова З.И. обратилась в суд с иском ИП Старчук П.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила сИП СтарчукП.В.договоркупли-продажибытовой системы для очистки воды обратного осмоса <данные изъяты>» стоимостью 85000 рублей. Указанный фильтр был продан истцу в ее квартире, куда сотрудники ответчика пришли под видом проверки качества воды. Для оплаты товара был составлен договор купли-продажи и кредитный договор, данныедоговорыбыли заключены по месту её жительства. Истец ссылается на то, что до заключения договора не имела намерения приобретать такой дорогостоящий товар, так как не имеет большого количества денег, а товар не является товаром первой необходимости. Истец утверждает, что в момент заключениядоговоровбыла введена ответчиком в заблуждение и не могла осознавать характер сделки и ее последствия, указанный товар был ей навязан. После монтажа товара сотрудниками ИП Старчук П.В. истцу был передан договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, товарный чек. Однако в данный момент у нее отсутствуют: технический паспорт товара, гарантийный талон на товар; сертификат соответствия ГОСТ РФ; свидетельство о регистрации, подтверждающее качество продукции. Полагает, что при заключении договора купли-продажи её лишили возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах и характеристиках приобретаемого товара, цена за который многократно превышает цену аналогичного товара. На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение фильтра для воды обратного осмоса «<данные изъяты>», по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика ИП Старчук В.П. в свою пользу денежные средства в размере 92300 рублей, уплаченные по договору купли-продажи и кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства в размере 86000 рублей в счет компенсации на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец Чепкова З.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Чотчаева С.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП Старчук П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Макаров А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения относительноисковыхтребований, просил суд отказать в их удовлетворении, привел суду доводы в обоснование возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением ст. 454 ГК РФустановлено, чтоподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определеннуюденежнуюсумму (цену).

Статьей469 ГК РФпредусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажиусловий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчикомИПСтарчукП.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключендоговоркупли-продажи. ПредметомДоговораявляется бытовая система для очистки воды обратного осмоса <данные изъяты> Ценадоговорасторонами определена и составила 85000 рублей.

В соответствии с п. 2.1Договора, оплата производится покупателем в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца лично или через уполномоченных лиц. В случае, если расчеты, или их часть по настоящему договору производятся при части кредитных организаций, то расчеты производятся в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Покупателем и кредитной организацией.

В соответствии с п. 2.2 Договора, ценадоговорав размере 85000 рублей оплачена кредитнымиденежнымисредствами. Для оплаты указанной суммы истцом был оформлен ДД.ММ.ГГГГ года кредитныйдоговорс КБ «Ренессанс кредит» (ООО) № на срок 21 месяц под 26,00% годовых.

Согласно п. 4.2.1 покупатель обязан оплатить товар по цене, в сроки и на условиях установленных настоящимдоговором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, доставка товара осуществляется силами Продавца в момент подписания настоящего договора купли-продажи. Приемка продукции осуществляется Покупателем. Покупатель осмотрел товар, удовлетворен его состоянием и внешним видом и не имеет претензий к его качеству. Покупатель ознакомился с техническими характеристиками и правилами эксплуатации товара.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ему не была предоставлена информация о товаре, и не был выдан гарантийный талон, свидетельства о регистрации на товар, руководство по эксплуатации.

Однако согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с товаром истцу передано: Руководство по эксплуатации, декларация о соответствии, свидетельства о государственной регистрации с приложением, данные документы были получены истцом. Вместе с руководством по эксплуатации был передан гарантийный талон.

Учитывая условия Договора, наличие у истца руководства по эксплуатации товара, менеджер ответчика перед заключением Договора, довел до покупателя информацию о товаре, фильтр для очистки воды обратного осмоса «<данные изъяты>» был продемонстрирован покупателю, истцу была доведена информация о полезных свойствах фильтра, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обеспечил добровольность и правильность выбора товара. Данное обстоятельство подтверждено подписью покупателя (истца).

Передача вышеуказанного товара, его установка состоялись в день заключения договора, что подтверждается сторонами, ими не оспаривается.

Истец была ознакомлена о назначении товара, с его комплектностью, что подтверждено подписью истца в данномДоговоре. Кроме того, истец подтвердила факт ознакомления с правилами эксплуатации, претензий к внешнему виду не имела.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажине принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнениядоговора.

Согласно ст. 4Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору.

На основании п. 1 ст. 18Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключениидоговора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а еслидоговорзаключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56,67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключенный истцом и ответчиком Договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорамкупли-продажи, доказательств того, что истцу не была предоставлена информации о товаре, в том числе информация о составе товара, информация на русском языке, истцом представлено не было, судом не установлено. Суд не установил факт нарушения ответчиком прав Чепковой З.И., как потребителя данной услуги при заключении Договора. Ответчиком в судебное заседание представлены Декларация таможенного союза о соответствии регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, Приложение к свидетельству о государственной регистрации, подтверждающие соответствие товара, срок его действия, имеющие сведения об организации, их выдавшей.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду соответствующие доказательства её доводов о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе о введении в заблуждение.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что до приобретения товара, сотрудниками продавцаИПСтарчукП.В. в квартире истца были продемонстрированы работоспособность и имеющиеся функции бытовой системы для очистки воды обратного осмоса <данные изъяты>. То есть до приобретения товара истцу была предоставлена возможность оценки качества товара, возможности и условий ее использования по назначению.

С целью приобретения товара, истец обратилась в кредитную организацию, получив кредит, оплатила товар, приняла егопоАкту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года с сопутствующей технической документацией, каких-либо претензий о качестве, комплектности товара, не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец осознавал какой именно товар приобретает, его функциональное назначение и возможности, с целью приобретения системы очистки воды обратился в кредитную организацию, оплатил товар, принял его по акту приема-передачи, оплатил услуги по его установке, что свидетельствует о том, что воля истца при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на приобретение указанного товара.

Каких-либо доказательств того, что Чепкова З.И. была введена в заблуждение относительно природы сделки, ее предмета и правовых последствий, суду в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Заблуждение истца о необходимости приобретения товара и его использования в своей квартире относится к заблуждению относительно мотивов сделки (то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки), которое не имеет существенного значения и не могло служить основанием для расторжения договора-купли-продажи.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцакответчикуИПСтарчукП.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чепковой Зои Ивановны к индивидуальному предпринимателю Старчук Павлу Витальевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья