Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств № 2-2811/2014 ~ М-2430/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес>

26 июня 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Злобине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2015 по иску Денисовой имя и отчество к ИП Титову Юрию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Титову Ю.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №, договор купли-продажи техники № и договор об оказании услуг по доставке и установке №. Во исполнении условий договора истец оплатила полную стоимость товара и услуг в размере <сумма> руб., что подтверждается чеками и квитанциями. Мебель привезли истцу и начали устанавливать <дата> г., кухня была установлена только частично <дата> г., однако в период эксплуатации мебели, по истечении одного месяца после установки, треснули дверцы одного из столов. Истец <дата> направил в адрес ответчика претензию, однако претензия истца осталась без внимания. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели №, договор купли-продажи техники № и договор об оказании услуг по доставке и установке №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар и услуги в размере <сумма> руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере <сумма> руб.(л.д. №).

Истец Денисова И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Титов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. №). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Судом постановлено слушание дела в отсутствии не явившегося истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 вышеназванного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №, договор купли-продажи техники № и договор об оказании услуг по доставке и установке №. Во исполнении условий договора истец оплатила полную стоимость товара и услуг в размере <сумма> руб., что подтверждается чеками и квитанциями (л.д. №).

Мебель привезли истцу и начали устанавливать <дата> г., кухня была установлена только частично <дата> г., однако в период эксплуатации мебели, по истечении одного месяца после установки, треснули дверцы одного из столов, доказательств обратного суду не представлено.

Истец <дата> направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, взыскании денежных средств, а именно компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <сумма> руб. (л.д. №) До настоящего времени требования истца, указанные в претензии оставлены без внимания и не удовлетворены, указанная претензия до настоящего времени не удовлетворена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя, а потому требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели №, договора купли-продажи техники № и договора об оказании услуг по доставке и установке № удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные за товар истцу не возвращены, доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло не по вине ответчика суду не представлено, суд полагает, что действиями ответчика нарушены права потребителя, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар и услуги в размере <сумма> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар был доставлен с недостатками, не оговоренными продавцом, доставка товара была произведена со значительным нарушением срока, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <сумма> руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

Истец также понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые суд в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере <сумма> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Денисовой имя и отчество к ИП Титову имя и отчество о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи мебели от <дата> года, заключенный между Денисовой имя и отчество и ИП Титовым имя и отчество.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи техники от <дата> года, заключенный между Денисовой имя и отчество и ИП Титовым имя и отчество.

Расторгнуть договор № об оказании услуг по доставке и установке от <дата> года, заключенный между Денисовой имя и отчество и ИП Титовым имя и отчество.

Взыскать с ИП Титова имя и отчество в пользу Денисовой имя и отчество денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда <сумма> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет оплаты юридических услуг <сумма> руб., а всего <сумма> руб<сумма> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Титова имя и отчество в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова