РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2017года Железнодорожный суд г. Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамова Н.И. к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ответчика смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 59990 рублей. В процессе эксплуатации у смартфона выявился дефект, он перестал работать, т.е. ему был продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. Для определения причины недостатка истец обратился к ответчику с просьбой о проверке качества, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежную сумму за уплаченный товар 59990 рублей, неустойку на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей
В судебном заседании представитель истца Беляков Д.А. требования уточнил и дополнил, просил суд расторгнуть договор, взыскать денежную сумму за товар 59990 руб., неустойку на день вынесения решения в размере 60600, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей. По существу дополнил, что истец не возражает возвратить товар ответчику.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Носимо» не явился, извещался надлежаще, предоставил письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, т.к. истец лишил ответчика права на досудебное урегулирование спора, не передав им товар на диагностику, как было указано в ответе на претензию, отказать в удовлетворении штрафа и неустойки, в случае их взыскания снизить размер, применив ст. 333 ГК РФ. Просит суд обязать истца возвратить им некачественный товар, рассмотреть дело без участия представителя ответчика /л.д. 38-43/.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, смартфоны являются технически сложными товарами.
Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что истец приобрел у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 59990 рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 10/. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией л.д. 11/о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд.
Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>. предъявленный к экспертизе смартфон имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. Иные недостатки не выявлены. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в так же следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Настройки телефона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта. Согласно информации о стоимости и времени устранения выявленного недостатка предоставленной ООО «<данные изъяты>» стоимость системной платы составляет 26 810 рублей, стоимость замены составляет 3000 рублей, суммарная стоимость устранения недостатка составляет 29810 рублей, время необходимое для устранения не более 2х недель /л.д.20-34/.
С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, истец вручил претензию о расторжении договора и возврате стоимости товара, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 59990 рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению. В связи с этим истец обязан возвратить ООО «Носимо» некачественный товар – смартфон марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 59990 рублей.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 60 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения /л.д. 49/.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 15 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться смартфоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию суммы в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени с даты приобретения истцом некачественного товара, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял представитель Беляков Д.А. с которым истец заключил Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и оплатил стоимость услуг в размере 12 000 рублей /л.д.12/. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и достаточности, суд находит достаточной сумму в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата экспертизы, назначенной судом в размере 10 000 рублей/л.д. 50/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 1999 рублей 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона марки <данные изъяты> заключенный между ООО «Носимо» и Абрамовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО»Носимо» в пользу Абрамова Н.И. денежную сумму за оплаченный товар в размере 59 990 руб, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей,. расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей, а всего взыскать: 105 990 рублей / сто пять тысяч девятьсот девяносто рублей/
Обязать Абрамова Н.И. возвратить ООО «Носимо» некачественный товар мобильный телефон марки <данные изъяты>.
приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Носимо» государственную пошлину в доход государства в размере 1 999 рублей 70 коп. / одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей 70 коп/.
Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.