Решение суда о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 02-0182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-182/16

по иску Белоусова А.А. к ООО «АВТО-ГАРАНТ М» и Боткину Е.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АВТО- ГАРАНТ М» и Боткину Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 07 мая 2013 года между ООО «АВТО-ГАРАНТ М» и Боткиным Е.В. был заключен договор комиссии транспортного средства №. Согласно данному договору комитент (Боткин Е.В.) поручает комиссионеру (ООО «АВТО-ГАРАНТ М») за вознаграждение оформить продажу и выдать покупателю документы на принадлежащий комитенту автомобиль Мицубиси Лансер, № двигателя №, кузов №, год выпуска 2008, VIN №, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, выдан 06 ноября 2012 года ГТОЦР ОГИБДД ОВД по Рузаевскому М.Р., гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 27 марта 2013 года.

07 мая 2013 года между ООО «АВТО-ГАРАНТ М» и Белоусовым А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства за ******.

12 октября 2014 года дознаватель ОД УМВД России по г.о.

Железнодорожный возбудил уголовное

дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно

постановлению о возбуждении уголовного дела, в неустановленный период времени, до 06 марта 2014 года неустановленное лицо, в неустановленном месте подделало идентификационный номер транспортного средства марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», 2008 года выпуска, гос.рег.знак ******, согласно справки об исследовании № от 14 марта 2014 года путем вырезания фрагмента панели кузова с первоначальной маркировкой и установкой фрагмента с вторичной маркировкой №.

В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ, истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика ООО «АВТО-ГАРАНТ М» с требованием о расторжении договора купли-продажи от 07 мая 2013 года № и о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ******, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 19 июня 2015 года.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства №, заключенный 07 мая 2013 года, в судебном порядке, взыскать солидарно с ООО «АВТО-ГАРАНТ М» и Боткина Е.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ******, почтовые расходы в размере ******, а также взыскать с ООО «АВТО-ГАРАНТ М» неустойку в размере 81.600 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что 07 мая 2013 года между ООО «АВТО-ГАРАНТ М» и Боткиным Е.В. был заключен договор комиссии транспортного средства №.

Согласно данному договору комитент (Боткин Е.В.) поручает комиссионеру (ООО «АВТО-ГАРАНТ М») за вознаграждение оформить продажу и выдать покупателю документы на принадлежащий ему автомобиль: Мицубиси Лансер, № двигателя №, кузов №, год выпуска 2008, VIN №, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, выдан 06 ноября 2012 года ГТОЦР ОГИБДД ОВД по Рузаевскому М.Р., гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 27 марта 2013 года.

07 мая 2013 года между ООО «АВТО-ГАРАНТ М» и Белоусовым А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства за ******.

В соответствии с п.п. 2.2 договора комиссии, комитент гарантировал, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не находится в розыске, в споре и под арестом не состоит. Комиссионер в свою очередь обязался выдать истцу документ, удостоверяющий право собственности на продаваемое транспортное средство.

12 октября 2014 года дознаватель ОД УМВД России по г.о.

Железнодорожный возбудил уголовное

дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно

постановлению о возбуждении уголовного дела, в неустановленный период времени, до 06 марта 2014 года неустановленное лицо, в неустановленном месте подделало идентификационный номер транспортного средства марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», 2008 года выпуска, гос.рег.знак ******, согласно справки об исследовании № от 14 марта 2014 года путем вырезания фрагмента панели кузова с первоначальной маркировкой и установкой фрагмента с вторичной маркировкой ******.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за

счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ответчик (ООО «АВТО-ГАРАНТ М») выполнил поручение другой стороны договора (комитента), совершил юридические действия, то есть заключил сделку с покупателем. По сделке, совершенной комиссионером с третьими лицами, права и обязанности приобретает сам комиссионер. Во внешних отношениях комиссионер действует от собственного имени, как если бы ему принадлежали осуществляемые права.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Однако данное требование Закона было грубо нарушено, а именно: при попытке истца поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД выяснилось, что его маркировочные номера оказались перебитыми, автомобиль оказался угнанным, паспорт технического средства (ПТС) подделан, по данному факту было возбуждено уголовное

дело, а сам автомобиль был задержан

сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, которые в настоящее время препятствуют истцу в полном объеме осуществлять в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора купли- продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ, истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «АВТО-ГАРАНТ М» с требованием о расторжении договора купли-продажи от 07 мая 2013 года и о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, ответа на которую не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договор купли-продажи автомобиля от 07 мая 2013 года №, заключенного между Белоусовым А.В. и ООО «АВТО-ГАРАНТ М», и взыскании с данного ответчика ****** подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ****** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВТО-ГАРАНТ М» помимо стоимости автомобиля неустойку в размере ****** за 34 дня просрочки удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара (******), а также ****** в качестве компенсации морального вреда и ****** в качестве штрафа ******).

Кроме того, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает с ООО «АВТО-ГАРАНТ М» 26.500 рублей и 2.456 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности и почтовых расходов.

Оснований для возложения ответственности по иску на Боткина Е.В. суд не усматривает, поскольку приведенными выше положениями п.1 ст. 990 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. То есть независимо от того, вступил ли комитент в непосредственные отношения с покупателем по сделке в части осуществления расчета за проданный автомобиль или нет, обязанности по сделке возникают у комиссионера.

При этом отношения истца с продавцом, каковым в данном случае является ООО «АВТО-ГАРАНТ М», регулируются вышеуказанным Законом РФ от 07.02.1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в то время как с собственником автомобиля Боткиным Е.В. истец в соответствующие правоотношения не вступал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный 07 мая 2013 года между ООО «АВТО- ГАРАНТ М» и Белоусовым А. А..

Взыскать с ООО «АВТО-ГАРАНТ М» в пользу Белоусова А. А. в счет возврата стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов ******.

В удовлетворении исковых требований к Боткину Е. В. отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-ГАРАНТ М» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.