Решение суда о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании средне рыночной стоимости товара, неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, расходов на представителя № 2-2955/2015 ~ М-1772/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/15 по иску Сабенина В.Г. к ООО «Центр» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании средне рыночной стоимости товара, неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телевизор, который в ходе упаковки сотрудниками ответчика был поврежден, вследствие чего истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать в пользу истца среднерыночную стоимость приобретенного истцом товара на день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель Захарова К.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Павлик Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся сторон настоящего спора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге). При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в. интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2015) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Центр» заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, который находился в момент приобретения истцом на витрине магазина.

Перед приобретением указанного телевизора данный товар истцом осмотрен, он не имел механических повреждений, царапин, сколов, потертостей. Вся необходимая информация о товаре была получена истцом, претензий к внешнему виду, качеству изображения и комплектации от истца не имелось.

Истцу передан товар в полной комплектации, исправном состоянии надлежащего качества, что подтверждается подписью в чеке: «Товар получен, работоспособность и комплектация проверены. Претензий не имею».

При распаковке товара дома истцом обнаружены механические повреждения на экране телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление ответчику с просьбой о замене поврежденного телевизора или выплате денежных средств за указанный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан истцу ответ по обстоятельствам заявления, которым ответчиком отказано в удовлетворении требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно осуществлено заявление ответчику с требованием о пересмотре ранее данного ответа, а также о замене поврежденного телевизора или выплате денежных средств за указанный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении повторного заявления истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что на основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что являются сотрудниками ответчика, а именно, ФИО6 работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор марки <данные изъяты>. Данный товар до момента приобретения истцом находился на витрине в магазине ответчика, ранее висел на стене в торговом зале. Пред его покупкой и упаковкой указанного телевизора истец его полностью осмотрел, на товаре отсутствовали механические повреждения. Кроме того, пояснили, что установочные втулки, на повреждения которыми ссылается истец, являются конструктивной частью телевизора, отсутствует возможность произвольного их изъятия из установочного места. В момент упаковки товара конструктивные части телевизора из него не выпадали.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (сотрудниками ответчика) и наступившими последствиями в виде повреждения телевизора. Представленные стороной истца фотографии поврежденного телевизора факта повреждения сотрудниками ответчика данного телевизора не подтверждают (л.д. 15-23).

При этом судом учтено, что стороной ответчика представлены доказательства того, что истцу передан товар надлежащего качества, что подтверждается чеком на продажу с отметкой истца о получении товара, работоспособность и комплектность которого проверена (л.д. 7), а также свидетельскими показания, из которых следует, что упаковка и передача товара истцу не могла привести к его повреждению.

Вследствие указанного суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор купли-продажи расторжению не подлежит, и отсутствуют основания для взыскания в пользу истца среднерыночной стоимости приобретенного истцом товара на день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб., и в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований заявленного иска отказано судом, то также не подлежат удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения по делу, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 167, 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Сабенина В.Г. к ООО «Центр» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании средне рыночной стоимости товара, неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Борисов Е.В.