Решение суда о расторжении договора купли-продажи товара № 02-0078/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БМЕ к ООО « » о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафных санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица БМ.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций, мотивируя исковые требования тем, что истица, Б М.Е., являлась сотрудником ООО « ». В ходе исполнения трудовых отношений истцу стала известна информация о том, кто является поставщиком материалов необходимых для обеспечения производственного процесса. Истица обратилась в ООО « » с целью приобретения товара ( натуральной кожи) и удовлетворения бытовых нужд, предполагая низкую стоимость товара. Как указывает истец, в августе 2013 года у генерального директора ООО « » был приобретен товар, по цене рублей. Расчет был произведен наличными денежными средствами без получения ни кассового, ни товарного чека, ни каких либо иных документов, подтверждающих покупку товара. После чего приобретенный материал был загружен в автомобиль и доставлен к месту жительства истца. Затем товар был доставлен к месту исполнения договора подряда по изготовлению из приобретенной кожи чехлов для мягкой мебели и обивке мягкой мебели. Стоимость услуг по договору подряда составила рублей, транспортные расходы по доставке готовых изделий в г. и обратно в размере рублей. После изготовления чехлов спустя 8 месяцев чехлы стали крошиться и осыпаться. Истица обратилась с требованиями к ответчику ООО « » о возврате уплаченных денежных средств, указывая, что приобретенный товар ненадлежащего качества. Однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные нормами ФЗ « О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истица БМ.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « » в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу БМ.Е. отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГК РФ).

Из представленного искового заявления и пояснений истца БМ.Е. в судебном заседании следует, что истица БМ.Е. являлась сотрудником ООО фирма « », для удовлетворения своих бытовых нужд и изготовления чехлов для мягкой мебели истица обратилась к ответчику ООО « » с целью приобретения товара ( натуральной кожи). Со слов БМЕ в августе 2013 года у генерального директора ООО « » истцом был приобретен товар, по цене, при этом без получения от ответчика кассового, либо товарного чека, без каких-либо иных документов, подтверждающих покупку товара. После чего приобретенный товар был загружен в автомобиль и доставлен по местожительству истца. В дальнейшем, товар был доставлен к месту исполнения договора подряда по изготовлению из приобретенной кожи чехлов для мягкой мебели и обивке мягкой мебели. Стоимость услуг по договору подряда составила рублей, транспортные расходы истца по доставке готовых изделий в г. и обратно составили. После изготовления чехлов спустя восемь месяцев, чехлы стали крошиться и осыпаться. Истица обратилась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано.

Удовлетворить заявленные исковые требования БМ.Е. не представляется возможным, поскольку никаких достоверных и письменных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования БМ.Е. в суд не представлено, все обстоятельства, изложенные в иске отрицаются представителем ответчика ООО « » в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений.

Ссылку истца БМ.Е. на свидетельские показания суд не может принять во внимание, поскольку свидетельские показания по факту передачи денежных средств, передачи товара являются недопустимыми доказательствами по делу без предоставления истцом письменных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком ООО « » (ст. 162 ГК РФ).

Истица БМ.Е. , в данном случае, не предоставила в суд доказательств по приобретению у ответчика ООО « » товара (ассортимент, наименование, количество, качество), места совершения сделки и его получения у компании ООО « », никакого договора, никаких чеков, квитанций по приобретению у ответчика товара не имеется.

Как указывает ответчик, действительно компания ООО « » имела договорные отношения с ООО «Фирма », где работала истица, в связи с чем, БМ.Е. была известна вся информация о компании ООО « » и ее товарах.

Доказательств того, что приобретенная истицей БМ.Е. натуральная кожа являлась продукцией ответчика ООО « » истицей БМ.Е. также в суд не представлено. ООО « » отрицает принадлежность товара к ответчику ООО « ».

Представленное истицей БМ.Е. заключение эксперта ИН.Г. компании ООО «Е» никаким образом не подтверждает факта приобретения истцом товара у ответчика ООО « ». ООО « » не является изготовителем мягкой мебели, более того, в данном случае, невозможно установить были ли данные чехлы, изготовленные из товара продавцом которого могла являться компания ООО « ». Каких либо ходатайств препятствующих рассмотрению спора истицей БМ.Е. не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Поскольку доводы истца БМ.Е. о том, что между сторонами сложились отношения по приобретению истцом у ответчика товара, не нашли своего должного подтверждения, письменная форма договора, чеки, квитанции и т.п. отсутствуют, законных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств за приобретенный товар у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу БМ.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, производные исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск БМ.Е. предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 153, 160-162, 420, 421, 465 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске БМЕ к ООО « » о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств. неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: