Решение суда о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 02-4118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Картышевой М.Ф., С участием адвоката Синицыной А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4118/15 по

иску Сафонова С. О. к ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни», закрытому акционерному обществу «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Сафонов С.О. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни», ЗАО «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 305536 рублей, неустойки в размере 305536 рублей, морального вреда 150 000 рублей, расходов за юридические услуги 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2015 года заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели, срок исполнения договора 15 апреля 2015 года, он оплатил стоимость мебели в размере 305 536 рублей в полном объеме. Договор ответчиком не исполнен, 18 мая 2015 года он направил ответчику претензию о нарушении сроков поставки товара, в ответ на которую ответчик согласился возвратить истцу денежные средства в размере 305 536 рублей.

В судебном заседании представитель истца Синицына А.В. требования поддержала.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 10 сентября 2015 года на 15 часов 30 минут извещен по месту регистрации юридического лица г Москва, Славянский бульвар , дом 11, корпус 1 (л.д.33). Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения « истечение срока хранения»(л.д.43).

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направляя повестки по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ(л.д.33), как адрес места нахождения юридического лица.

Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему

известному месту его нахождения, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, гражданское дело находится в производстве суда с 01 июня 2015 года (л.д.2-4).

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Рассматривая

дело в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом «Форема-

Кухни», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить

дело в отсутствие

представителя ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ЗАО «Форема-Кухни» извещен по адресу регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии ЗАО «Форема-Кухни».

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив

доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон при купле-продаже товаров и Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со статьей 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 февраля 2015 года Сафонов С.О. заключил с ответчиком ООО "Торговый Дом «Форема- Кухни» в лице генерального директора Калаева М.О. договор купли-продажи мебели(л.д.5-9).

Согласно пункту 1 Предметом Договора является обязанность Продавца принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать и передать в установленные договором сроки ее Покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, Покупатель обязался принять и оплатить мебель и оказанные Продавцом услуги. Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в срок до 15 апреля 2015 года Продавец комплектует мебель, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача (п. 6 пп.6.4 Договора).

Истец в соответствии с пунктом 4 Договора произвел оплату в полном объеме денежных средств за приобретаемый товар согласно Договору в размере 305 536 рублей, что подтверждается выпиской по счету Сафонова С.О. ОАО «Альфа-Банк» , деньги перечислены на счет ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» (л.д.20, 55) и письмом от 25 мая 2015 года генерального директора ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» Калаева М.О., в котором подтверждено, что общая стоимость комплекта кухни составляет 305536 рублей, что заказ Сафоновым С.О. оплачен полностью (л.д.49) Именно ответчиком ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» не выполнены принятые на себя обязательства по договору от 15 февраля 2015 года.

Оснований считать, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Форема-Кухни», с учетом представленных доказательств не имеется, как нет оснований для солидарной ответственности у ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» и ЗАО «Форема-Кухни» по требованиям истца 18 мая 2015 года направлена претензия о нарушении срока поставки, 18 мая 2015 года генеральный директор Калаев М.О. ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» в ответе на претензию Сафонову С.О. направил гарантийное письмо о выплате по заказу денежных средств в размере 305 536 рублей не позднее 31 мая 2015 года.

До настоящего момента условия Договора Продавцом ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» не исполнены, оплаченные по Договору денежные средства Потребителю не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а иное суду не представлено.

Учитывая, что договор купли-продажи мебели от 15 февраля 2015 года ответчиком не исполнен, ответчиком ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» был нарушен срок передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара, истец обосновано отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 305536 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки передачи товара, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору фактически были нарушены сроки исполнения обязательств по передачи предварительного оплаченного товара, в связи с чем приходит к выводу о том что, в соответствии со статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию, размер которой составляет половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки 1 527 рублей 68 копеек (305536 *0,5%).

Количество дней просрочки с 25 апреля 2015 года на 10 сентября 2015 года составляет 138 дней. Размер неустойки 1 527 рублей 68 копеек *138= 210 819 рублей 84 коп.

Доводы истца о том, что расчет неустойки следует исчислять из п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, принимая во внимание, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя Сафонова С.О., последнему причинен моральный вред.

В силу положений с ч. 2 ст. 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей" с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 259 677 рублей 92 коп.= ( 305536+210 819 рублей 84 коп+3000)/2.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19 мая 2015 года (л.д.44), договором на оказание правовых услуг от 19 мая 2015 года (л.д.45-47), указанные расходы являются разумными, соответствуют степени участия представителя и сложности дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО Торговый дом «Форема-Кухни» в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 8 363 руб 56 коп., от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» в пользу Сафонова С. О. уплаченную за товар денежную сумму 305 536 рублей, неустойку 210 819 рублей 84 коп , компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 259 677 рублей 92 коп , судебные издержки 30 000 рублей, а всего 809 033 (восемьсот девять тысяч тридцать три) рубля 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «ФОРЕМА-КУХНИ» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 8 363 ( восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.