Решение суда о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 02-3074/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3074/15 по

иску Смоленской Т. Н. к ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Смоленская Т. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» о расторжении договора купли-продажи мебели от 13 ноября 2014 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 324861 руб.88 коп., неустойки в размере 9 745 руб.85 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2014 года в салоне ФОРЕМА- КУХНИ, находящемуся по адресу: Москва, ул. Митинская, 26, с ответчиком заключен договор купли-продажи мебели, срок исполнения договора 30 декабря 2014 года. Стоимость мебели в соответствии со Спецификацией составляет 324 861 руб. 88 коп. Оплата ею произведена в полном объеме. Договор ответчиком не исполнен, 06 марта 2015 года она заявила о расторжении договора, но денежные средства ответчик ей не возвратил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева О.И. требования Смоленской Т.Н. поддержала.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Форема-Кухни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Рассматривая

дело в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом «Форема-

Кухни», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, учитывая также нормы

п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, гражданское

дело находится в производстве суда с 06 апреля 2015 года.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив

доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон при купле-продаже товаров и Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со статьей 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 ноября 2014 года между Смоленской Т.Н. и ООО "Торговый Дом «Форема-Кухни» в лице генерального директора Калаева М.О. заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно пункту 1 Предметом Договора является обязанность Продавца принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать и передать в установленные договором сроки ее Покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, Покупатель обязался принять и оплатить мебель и оказанные Продавцом услуги. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в срок до 30 декабря 2014 года Продавец комплектует мебель, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача (п. 6 пп.6.4 Договора), а именно 22 января 2015 года(л.д.8-18).

Истец в соответствии с пунктом 4 Договора произвел оплату в полном объеме денежных средств за приобретаемый товар согласно Договору в размере 324 861 рублей 88 коп.(л.д.19).

Вместе с тем, ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по договору от 13 ноября 2014 года.

6 марта 2015 года представителем истца по доверенности Смоленским А.Е. подано заявление в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРЕМА-КУХНИ» о расторжении Договора(л.д.7).

До настоящего момента вышеуказанное заявление оставлено без внимания, условия Договора Продавцом не исполнены, оплаченные по Договору денежные средства Потребителю не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из отзыва ООО «Торговый дом «ФОРЕМА-КУХНИ» на иск (л.д.36-37) Учитывая, что договор купли-продажи мебели от 13 ноября 2014 года ответчиком не исполнен, ответчиком был нарушен срок передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара, истец обосновано отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 324 861 руб.88 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 23 января 2015 года по 08 июня 2015 года , суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки передачи товара, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору фактически были нарушены сроки исполнения обязательств по передачи предварительного оплаченного товара, в связи с чем приходит к выводу о том что, в соответствии со статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию, размер которой составляет половины процента суммы предварительной оплаты товара( 1 624 309 руб 40 коп за каждый день= 324861,88*0,5%).

Количество дней просрочки с 23 января 2015 года на 08 июня 2015 года составляет 137 дней. Размер неустойки 1624309 руб 40 коп*137 дней= 222530 рублей 39 коп.

Вместе с тем, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает ее размер до 100 000 рублей.

Доводы истца о том, что расчет неустойки следует исчислять из п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основан на ошибочном толковании закона.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцам, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, принимая во внимание, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя Смоленской Т.Н. , последней причинен моральный вред.

Ссылка представителя ответчика в отзыве на то, что с момента заключения договора ответчик приступил к исполнению договора, понесены затраты на сырье и оплату труда работников, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец оказался от исполнения договора ввиду нарушения сроков передачи предварительно оплаченного комплекта мебели и сроков выполнения работ по договору, что предусмотрено Законом "О защите прав потребителей".

В силу положений с ч. 2 ст. 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей" с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 214 930 рублей 94 коп.= (324861,88+100 000+5000)/2.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что истца понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается Договором от 06 марта 2015 года(л.д.23-26), актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями (л.д.30), (л.д.52), указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 7 448 рублей 62 коп.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Смоленской Т. Н. и ООО «Торговый Дом «ФОРЕМА-КУХНИ».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «ФОРЕМА-КУХНИ» в пользу Смоленской Т. Н. уплаченную за товар денежную сумму 324 861 руб.88 коп., неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 214 930 рублей 94 коп., судебные издержки 35 000 рублей, а всего 679 792 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «ФОРЕМА-КУХНИ» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 7 448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.