Решение суда о расторжении договора купли-продажи купли-продажи транспортного средства марки BMW в связи с угоном № 2-4514/2014 ~ М-4244/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/14 по иску ООО «Алс-Тюнинг» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алс-Тюнинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № 14.25.366872 от 12.03.2015г. купли-продажи транспортного средства марки BMW X5 идентификационный номер (VIN) WBAZW61030L563725, взыскании денежных средств в сумме 1875000руб., об аннулировании записи в ПТС о собственнике транспортного средства ООО «Алс-Тюнинг» и ФИО4

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что истец приобрел у ответчика <дата>г. указанный автомобиль. По договору купли-продажи № автомобиль продан ФИО4 При постановке на учет в органах ГИБДД выяснилось, что приобретенный автомобиль имел поддельный маркировочный идентификационный номер и поддельный номер двигателя. 16.03.2015г. автомобиль был изъят. 26.03.2015г. ОД УВД по ЮЗАО МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту подделки маркировочного обозначения, идентификационного номера и номера двигателя автомобиля, приобретенного у ответчика. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1875000руб. ФИО4 обратился к истцу с требованием о расторжении договора купли-продажи. 21.03.2015г. между ООО «Алс –Тюнинг» и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Ответчик ФИО1 отказался расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть денежные средства. В соответствии с соглашением № от 30.06.2015г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 100000руб., которые истец просит взыскать в его пользу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВЫД России по <адрес>, ООО «Дженсер сервис Ю17», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времен и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется принять вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 457 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что между ООО «Алс –Тюнинг» и ФИО1 12.03.2015г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 14.25.366872, предметом которого является автомобиль марки BMW X5 идентификационный номер (VIN) WBAZW61030L563725 стоимостью 1875000руб.(л.д.6-8)

<дата>г. сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.9-10)

Между ООО «Дженсер сервис Ю17» и ФИО1 заключен агентский договор № от 13.03.2015г.(л.д.11-13).

<дата>г. между ООО «Алс-Тюнинг», ООО «Дженсер сервис», ООО «Дженсер сервис Ю17» был подписан акт о зачете взаимных требований, подтверждающий факт выполнения обязанностей истца по оплате стоимости приобретенного им имущества – транспортного средства. (л.д.14).

<дата>г. между ООО «Алс-Тюнинг» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X5 идентификационный номер (VIN) WBAZW61030L563725 (л.д.15-16), а также подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.17).

<дата>г. между сторонами данного договора подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д.18).

Согласно справки заместителя начальника ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по уголовному делу № <дата>г. назначено авто-техническое исследование автомобиля, согласно результатов которого установлено, что идентификационный номер автомобиля изменен путем удаления механическим способом слоя металла со знаками первоначальной маркировки на кузове с последующим нанесением знаков вторичной маркировки, соответственно, а также замены оригинальной маркировочной таблички с дублирующим обозначением первоначального идентификационного номера на табличку, изготовленную кустарным способом дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера. Маркировка двигателя, изменена путем удаления. Верхнего слоя металла с поверхности маркируемой площадки со знаками первичной маркировки двигателя.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ № АТЭ-82 от <дата>г. (л.д.32-36).

<дата>г. был произведен осмотр автомобиля BMW X5 коричневого цвета без пластин государственного регистрационного знака, в ходе которого данное транспортное средство было изъято с места происшествия и помещено на хранение на стоянку при МОГТОРЭРЕ № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

<дата>г. дознавателем 2-го отделения ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, пор факту подделки неустановленным лицом, в неустановленный период времени маркировочного обозначения идентификационного номера им номера двигателя автомобиля, представленного ФИО4

<дата>г. автомобиль и ПТС признаны вещественными доказательствами. Согласно результатам поиска в БД ГС Интерпола вышеуказанный договор был похищен <дата>г. в Германии.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу товар являлся товаром ненадлежащего качества, поскольку не может быть поставлен на учет и быть участником дорожного движения, т.е. отвечать целям, для которых был приобретен, что соответствии с положениями ст. 454, 460 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, договор купли-продажи подлежит расторжению.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства, переданы истцом в счет стоимости транспортного средства.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 1875000руб. как неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Требования об исключении сведений из ПТС о собственниках транспортного средства относятся к вопросу исполнения решения суда, обращены по сути к лицу, не являющему ответчиком по данному делу, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку расходы подтверждены соглашением, копией платежного поручения о перечислении денежных средств в размере 100000руб., однако, суд считает необходимым снизить размер данных расходов до 25000руб. с учетом необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, фактически оказанного объема работ по представлению интересов истца в суде первой инстанции, а также категории дела, при которой работа по представлению доказательств со стороны истца не требовала значительной трудоемкости, сводилась к представлению имеющихся у истца материалов, а также копии материалов уголовного дела.

ВА соответствии со ст. 92 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17575руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 14.25.366872 от 12.03.2015г. купли-продажи транспортного средства марки BMW X5 идентификационный номер (VIN) WBAZW61030L563725 заключенный между ООО «Алс-Тюнинг» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алс-Тюнинг» неосновательное обогащение в сумме 1875000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 17575руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО2