Решение суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств № 2-2669/2017

Дело№2- 2669

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2017 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 58 105 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

    В обоснование иска указал, что --.--.---- г. истец приобрел у АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 6S 64Gb rose, IMEI №-- стоимостью 58 105 рублей.

    ООО «Эппл Рус» является импортером продукции Apple в Российской Федерации.

    После покупки товара истец обнаружил, что он технически неисправен, а именно произошел отказ разговорного динамика.

    --.--.---- г. истец обратился к ООО «Авилма» для диагностики приобретенного товара.

    Согласно акту выполненных работ №№-- от --.--.---- г. техническая неисправность «разговорный динамик отказ» подтверждена. После чего было произведено гарантийное обслуживание.

    После проведения гарантийного обслуживания, истцом вновь была обнаружены техническая неисправность «отказ разговорного динамика».

    --.--.---- г. истец вновь обратился к ООО «Авилма». Согласно акту выполнения работ №№-- от --.--.---- г. техническая неисправность «разговорный динамик отказ» был подтвержден и подлежит гарантийному ремонту, вина клиента отсутствует, возврат без ремонта по требованию клиента.

    Ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на досудебную претензию не поступило, сумма, уплаченная за товар, истцу возвращена не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа.

Представитель третьего лица АО «РТК» просит вынести решение суда на основании требований закона.

Суд, выслушав пояснений представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец приобрел у АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 6S 64Gb rose, IMEI №-- стоимостью 58 105 рублей, что подтверждается приложенным чеком от --.--.---- г..

    ООО «Эппл Рус» является импортером продукции Apple в Российской Федерации.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после покупки товара истец обнаружил, что он технически неисправен, а именно произошел отказ разговорного динамика.

    --.--.---- г. истец обратился к ООО «Авилма» для диагностики приобретенного товара.

    Согласно акту выполненных работ №-- от --.--.---- г. техническая неисправность «разговорный динамик отказ» подтверждена. После чего было произведено гарантийное обслуживание.

    После проведения гарантийного обслуживания, истцом вновь была обнаружены техническая неисправность «отказ разговорного динамика».

    --.--.---- г. истец вновь обратился к ООО «Авилма». Согласно акту выполнения работ №-- от --.--.---- г. техническая неисправность «разговорный динамик отказ» был подтвержден и подлежит гарантийному ремонту, вина клиента отсутствует, возврат без ремонта по требованию клиента.

    Для определения наличия недостатков товара, причин из возникновения, стоимости и длительности устранения недостатков по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Национальный институт качества» №--/С при проверки смартфона обнаружен дефект – нет звука из разговорного динамика (неслышно собеседника). Следов попадания влаги, химического, термического электрохимического воздействий, неквалифицированного ремонта не обнаружено, нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Дефект имеет производственный характер, возникший по причине использования некачественных деталей. Стоимость замены динамика в авторизованном сервисном центре производителя составит 4 500 рублей. Обнаруженные следы механического воздействий: потертости, царапины, корпус и дисплей, как отдельный вид комплектующих, в авторизованном сервисном центре производителя не поставляется и не меняется, возможна замена устройства целиком с доплатой 26 400 рублей.

    Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривается.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с недостатками, которые проявились неоднократно, вследствие которых использования телефона представлялось невозможным.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

    При этом, договор купли- продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара – телефона Apple iPhone 6S 64Gb rose, IMEI №-- в размере 58 105 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 29 052,5 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 1 000 рублей, поскольку суммы штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с предоставленной телеграммой в ответ на претензию истца от --.--.---- г., направленной ответчиком в адрес представителя ФИО1, его представителя ФИО3, ими было принято решение о возврате денежных средств за товар после возврата сотового телефона. Однако, истцом телефон не был возвращен.

Принимая решение о снижении размера штрафа до 1 000 рублей, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что штраф являясь неустойкой, носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 943,12 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 55 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 58 105 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 1 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 6S 64Gb rose, IMEI №--.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в местный бюджет в сумме 1943 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд ... ... со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 В.А.Исмагилова