Решение суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств № 2-977/2017 ~ М-577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием истца Обрадович Ю.С.,

представителя ответчика Изянина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/17 по иску Обрадович ЮС к обществу с ограниченной ответственностью «Веллтекс Самара» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обрадович Ю.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Веллтекс Самара» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что 22.07.2016г. она приобрела у ответчика GC6160 промышленную швейную машину «Typical» (голова) стоимостью 38.672 рубля с гарантийным сроком 36 месяцев, S&T стол «Typical» картерный стоимостью 4.700 рублей 22 копейки и WR561-1 сервопривод «НМС» 220V/550W (без позиционера) стоимостью 9.425 рублей с гарантийным сроком 6 месяцев. WR561-1 сервопривод «НМС» 220V/550W (без позиционера) в инструкции по эксплуатации сервоприводом не называется и является электромотором, сертификат соответствия предъявлен не был. Товар был доставлен, собран и установлен у нее дома ответчиком 03.08.2016г. В процессе обкатки выявлены недостатки в работе швейной машины: максимальная длина стежка составляет 3 мм, вместо указанных в технических характеристика 4 мм; машина петлит; сильный шум сервопривода во время эксплуатации машины. 10.10.2016г. и 20.10.2016г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств за товар. Ее требования ответчиком не удовлетворены. Недостатки товара выявлялись неоднократно, что не позволяет его использовать без постоянной настройки в сервисном центре, что указывает на существенность недостатка. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 22.07.2016г. и взыскать с ответчика его стоимость 52.797 рублей 22 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Истец Обрадович Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20.000 рублей. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что во время проведения судебной экспертизы, швейная машинка не петлила. В данный момент недостаток отсутствует. Однако ответчик своевременно машинку не настроил, поэтому она не могла ей пользоваться.

Представитель ответчика Изянин А.С., действующий по доверенности от 27.03.2017г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества. Приобретена машинка в июне 2016 года, в октябре Обрадович Ю.С. сдала ее на ремонт, но неисправностей в машинке не было, требовалась ее наладка. Такая наладка нужна для каждого материала. Забрать машинку истец отказалась, в связи с чем она до настоящего времени стоит в магазине. Дважды проводилась проверка качества товара, недостатков выявлено не было.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 22.07.2016г. на основании договора купли-продажи Обрадович Ю.С. приобрела ООО «Веллтекс Самара» GC6160 промышленную швейную машину «Typical» (голова) стоимостью 38.672 рубля с гарантийным сроком 36 месяцев, S&T стол «Typical» картерный стоимостью 4.700 рублей 22 копейки и WR561-1 сервопривод «НМС» 220V/550W (без позиционера) стоимостью 9.425 рублей с гарантийным сроком 6 месяцев (л.д.8-12).

Заявлено истцом, что в процессе обкатки выявлены недостатки в работе швейной машины: максимальная длина стежка составляет 3 мм, вместо указанных в технических характеристика 4 мм; машина петлит; сильный шум сервопривода во время эксплуатации машины, в связи с чем 10.10.2016г. она обратилась к продавцу с претензией (л.д.13).

Из представленных истцом акта технической экспертизы оборудования, проведенной ответчиком 14.10.2016г. (л.д.16), экспертного заключения от 27.01.2017г., выполненного на основании обращения Обрадович Ю.С. Судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» (л.д.21-39), а также заключения судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Констант-Левел», назначенной по ходатайству истца (л.д.47-62), судом установлено, что приобретенные Обрадович Ю.С. GC6160 промышленная швейная машина «Typical» (голова) и WR561-1 сервопривод «НМС» 220V/550W (без позиционера) не имеют недостатков, в настройке не нуждаются.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара отсутствуют, поскольку каких-либо недостатков, тем более существенных приобретенный Обрадович Ю.С. товар не имеет.

В связи с отказом в удовлетворении требований, подлежат отклонению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов по проведению оценки и судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Обрадович ЮС к обществу с ограниченной ответственностью «Веллтекс Самара» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 года.

Председательствующий судья      (подпись)      Т.В. Александрова