Решение суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств № 2-1448/2017 ~ М-1204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жескова АВ к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Онлайн трейд.ру» (ООО «ОнЛайн Трейд») им была приобретена система виртуальной реальности HTC Vive Steam VR за 70 050 рублей, которая через некоторое время после покупки перестала работать. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи системы виртуальной реальности HTC Vive Steam VR, взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 050 рублей, оплаченных по указанному договору, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца Теванян Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кузнецов С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и суммы представительских расходов. Суду пояснил, что на полученную претензию истцу ответчиком был дан ответ, в котором ООО «ОнЛайн Трейд» дало согласие на выплату стоимости товара, однако, истец за получением денежных средств не явился, ответ на претензию был направлен почтой по месту жительства истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, не оспаривалось и признавалось сторонами, что Жесков А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика система виртуальной реальности HTC Vive Steam VR по стоимости 70 050 рублей. В подтверждение чего истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №

Однако приобретенная Жесковым А.А. система виртуальной реальности HTC Vive Steam VR оказалась ненадлежащего качества, а именно перестала работать.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. № Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. № Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрены аналогичные условия, предоставляющие покупателю право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п№ ст. № Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. № настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере 70 050 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.№ ст. № Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. № и № настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. № ст. № Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. № Постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в частности, самой претензии истца, Жесков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес продавца с претензией о некачественности товара. В судебном заседании установлено, что в целях урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением предоставить товар в магазин и получить денежные средства за проданный товар ненадлежащего качества. Однако, конверт с указанным ответом истцом не был получен в связи с неявкой истца в организацию почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При этом, Жесков А.В. к ответчику для получения денежных средств не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возражал против добровольного удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы еще до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные правила изложены в п. № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, суд, с учетом сложности дела, времени нахождения в производстве суда, а также роли представителя истца в сборе доказательств по делу, устанавливает в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 2 301,5 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жескова АВ к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Жесковым А.В. и ООО «ОнЛайн Трейд».

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Жескова АВ денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 70 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Жескова АВ в 5-дневный срок с момента получения денежных средств передать ООО «ОнЛайн Трейд» по акту приема-передачи приобретенный товар - систему виртуальной реальности HTC Vive Steam VR.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 301,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ