Решение суда о расторжении договора купли-продажи фильтра очистки воды № 02-6981/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6981\15 по иску....ой Л.В. к ООО

«Элит Систем Групп» о расторжении договора купли-продажи фильтра очистки воды,

УСТАНОВИЛ:

....а Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элит Систем Групп» о расторжении договора купли-продажи фильтра очистки воды.

Свои требования....а Л.В. обосновывает тем, что она является инвалидом, наблюдается в ПНД №16 г. Москвы. 11.09.2014 г. к ней в квартиру пришли двое мужчин, которые сообщили, что по поручению Правительства Москвы в домах Северо-Восточного округа они производят установку бытовых фильтров для очистки воды. Они сообщили, что стоимость фильтра... руб., комплектующие фильтра производства Германии, организация предоставляет гарантию на работу фильтра. Они установили на кухне фильтр, дали ей подписать несколько документов, которые она подписала, не читая, поскольку полностью доверяла организации от Правительства Москвы. Она оплатила за бытовой фильтр и его установку... руб. После того как продавцы ушли, она внимательно осмотрела фильтр и документы. На кухне под раковиной она обнаружила систему очистки воды модификации «Easywell» RОС-188М89. К данной системе прилагался технический паспорт «5-ти стадийная система очистки воды на основе обратного осмоса ROC-188, ROC-189», на последнем листе которого был гарантийный талон, заверенный печатью ООО «Элит Систем Групп» с указанием даты «11.09.2014 г.» и телефона: «8-926-546-89-29». Среди документов она обнаружила договор купли-продажи № 24, по условиям которого истцу был продан бытовой фильтр для очистки воды модификации MFT Gmbh по цене...

руб. с обязательством оплаты товара в рассрочку в течение 10 месяцев ежемесячными платежами по... руб. К договору прилагался товарный чек № 24/1 о покупке фильтра модификации MFT Gmbh, в котором было написано: «Сумма взноса... руб. Всего... руб.». Между тем фактически был установлен не фильтр MFT Gmbh, а система очистки воды «Easywell», которая существенно отличается по своим качествам от фильтра MFT Gmbh, имеет более низкие характеристики. Кроме этого, истец обнаружила кредитный договор № 2206514952 между ней и ООО «ХКФ Банк», спецификацию товара № 220651495201 к кредитному договору, заявление о предоставлении кредита от 11.09.2014 г. Согласно указанным документам она получила в ООО «ХКФ банк» кредит в размере..., 00 руб. сроком на 10 месяцев под 24,9 % годовых для покупки товара (фильтра) в торговой организации - ООО «ЭлитФинСервис».

Наряду с этим, 11.09.2014 г. истцу дали подписать соглашение об обслуживании, согласно которому она дала распоряжение ООО «ХКФ Банк», выданный кредит в размере …., 00 руб. перечислить на счет ООО «Элит Систем».

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.09.2014г. №24 заключенный между....ой Л.В. к ООО «Элит Систем Групп»; взыскать с ООО «Элит Систем Групп» уплаченные деньги за товар в размере.. рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере... рублей на оценку стоимости товара, почтовые расходы, услуги представителя; обязать ответчика принять от истца фильтр.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2014 г. истцом и ООО «Элит Систем Групп» был заключен договор купли-продажи фильтра модификации MFT Gmbh.

Между тем в нарушение условий договора ей был передан товар с существенным недостатком. Фактически со стороны ООО «Элит систем Групп» была передана иная система очистки воды «Easywell», имеющая значительно низкие характеристики по сравнению с фильтром модификации MFT Gmbh.

Оплата за приобретенный товар в размере.. руб. была передана ответчику 11.09.2014 г. наличными. Вторая часть денежной оплаты за товар в размере... руб. была получена ответчиком 18.09.2014 г. в безналичном порядке через ООО «ХКФ Банк».

14.10.2014 г. ответчик ООО «Элит Систем Групп» вернул уплаченные по договору деньги в размере... руб.

Ответчик отказывается расторгнуть договор от 11.09.2014 г. и вернуть оставшиеся... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи № 24 от 11.09.2014 г.; товарным чеком № 24/1 от 11.09.2014 г.; техническим паспортом системы очистки воды «Easywell»; описанием системы очистки воды «Easywell»; кредитным договором № 2206514952; спецификацией товара № 220651495201; актом проверки фильтра от 11.09.2014 г.; копией письма в ООО «Элит систем Групп от 18.09.2014 г.; почтовой квитанцией от 19.09.2014 г. № 43642; почтовой квитанцией от 19.09.2014 г. № 43643; журналом движения почтового отправления; копией письма в ООО «ХКФ банк» от 18.09.2014 г.; копией письма в ООО «Элит Систем Групп» от 15.10.2014 г.; сообщением ООО «ХКФ Банк» от 21.10.2014 г.; выпиской операций по счету....ой Л.В. в ООО «ХКФ Банк» от 21.10.2014 г.; копией мемориального ордера от 14.10.2014 г.; почтовой квитанцией от 15.10.2014 г. № 33572; отчетом № 14-10-16/03 об оценке рыночной стоимости; договором с ООО «БК-Аркадия» от 16.10.2014 г.; актом от 29.10.2014 г.; квитанцией от 22.10.2014 г.; сведениями об юридическом лице - ООО «Элит Систем Групп».

Согласно отчету № 14-10-16/ 03 рыночная стоимость бытового фильтра для очистки воды MFT Gmbh составляет...руб., а рыночная стоимость 5-ти стадийной системы очистки воды на основе обратного осмоса ROC-189 «Easywell» составляет... руб. Указанная оценка подтверждает, что в нарушение условий договора от 11.09.2014 г. фактически переданный истцу товар - фильтр «Easywell» имеет значительно низкую стоимость, обладает низкими потребительскими качествами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 11.09.2014г. №24 заключенный между....ой Л.В. к ООО «Элит Систем Групп» и возврате денежных средств, уплаченных по договору, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере... рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере.. рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере... руб. ((….) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем дела, его сложность, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя.... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку.. рублей, почтовые расходы в размере...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 1

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи от 11.09.2014г. №24 заключенный между....ой Л.В. к ООО «Элит Систем Групп».

Взыскать с ООО «Элит Систем Групп» в пользу....ой Л.В.

уплаченные деньги за товар в размере... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф в размере... рублей, судебные расходы на оценку... рублей, почтовые расходы в размере... руб.,.. руб. и... руб., расходы на услуги представителя в размере... рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.