Решение суда о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля VIN №, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании солидарно с ответчиков уплаченной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа за несоблюдение в

№2-2537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца Исбагамбетова И.М.,

представителя ответчика ООО «Автолига» - Мансурова Т.Н.,

представителя ответчика ИП Янтудин Г.Н. – Хабибуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаянова Р. А. к ООО «Автолига», ИП Янтудин Г.Н. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN №, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании солидарно с ответчиков уплаченной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мирзаянов Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ООО «Автолига», ИП Янтудин Г.Н. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчиков согласно договору купли-продажи автотранспорта № автомобиль <данные изъяты> VIN №, за 660 000 рублей. Однако в ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в моторном отсеке появился посторонний шум. На следующий же день истец обратился в ООО «Лада-ТТС» в целях установления причины постороннего шума в моторном отсеке. По результатам осмотра было выявлено, что причиной шума явилось механическое повреждение болтов опоры ДВС, приведшее к перекосу двигателя и механическому повреждению ремня генератора, нарушение технологии монтажа генератора (поменяны – перепутаны местами верхние и нижние монтажные отверстия, приведшие к перекосу и механическому повреждению кронштейна генератора в виде трещины (значительное разрушение). Также по результатам осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Автолига» в <адрес> производился ремонт двигателя внутреннего сгорания. На момент продажи автомобиля через <данные изъяты> месяца после его ремонта истца не проинформировали, что в автомобиле имели место быть недостатки и они устранялись путем ремонта двигателя внутреннего сгорания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о замене автомобиля на аналогичный надлежащего качества или расторжении договора и возврате уплаченной суммы за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ претензию получил ИП Янтудин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ данную претензию получило ООО «Автолига». Однако в установленный законом <данные изъяты> дневный срок ответа не последовало, требования истца удовлетворены не были.

Истец Мирзаянов Р.А. просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN №, в связи с отказом от исполнения договора; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную за автомобиль стоимость в размере 660 000 рублей, неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета 660 000 рублей *1% на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Мирзаянов Р.А. о дне, времени, месте был извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Исбагамбетов И.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Мансуров Т.Н. и Хабибуллин А.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать, предоставив возражение на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЛИГА» (продавец) и ООО «Генподрядная строительная фирма Башпромстрой» в лице директора Плотникова В.Н. (покупатель) заключен типовой договор купли-продажи автомобиля №, марка, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Между «Генподрядная строительная фирма Башпромстрой» в лице директора Плотникова В.Н. (продавец) и ИП «Янтудин Г.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, марка <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Янтудин Г.Н. (продавец) и Мирзаяновым Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 660 000 руб. В этот же день автомашина была передана по акту приема-передачи покупателю (л.д. <данные изъяты>).

В акте приемки-передачи автомобиля № отражено, что автомобиль осмотрен, передан истцу в надлежащем виде, претензий у покупателя нет.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно Преамбуле к Закону "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложному товару.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право предъявить требования по недостаткам товара в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для расторжения договора купли-продажи необходимо принимать во внимание разумность срока, в течение которого заявлено такое требование, что предусмотрено ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно акта осмотра автомобиля № истцу стало известно о произведенном ремонте двигателя внутреннего сгорания ДД.ММ.ГГГГ Требование о расторжении договора заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «АВТОВАЗ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № осуществлялись следующие гарантийные ремонты: 1. связанный с задиром поверхности коренной шейки коленчатого вала (регистрация ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Автолига», ф-л <адрес>); 2. связанный с креплением правой подушки ДВС и заменой кронштейна генератора (регистрация ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Лада-ТТС <адрес>).

Учитывая, что изготовителем приобретенного истцом автомобиля является ООО «АВТОВАЗ», в материалах дела отсутствует договор, свидетельствующий о том, что ООО «АВТОВАЗ» наделяло ООО «Автолига» функциями по принятию и удовлетворению требований потребителей, ООО «Автолига» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, ни импортером.

Как следует из содержания и условий заключенного договора купли-продажи, покупателю известно все о приобретаемом автомобиле, сервисная гарантийная книжка ему была выдана.

Ответчиком ИП Янтудиным Г.Н. не нарушены права истца (потребителя).

Согласно сервисной книжки ДД.ММ.ГГГГ было проведено ТО автомобиля <данные изъяты> VIN № в сервисной центре «Лада-ТТС» при пробеге <данные изъяты> км., т.е. Мирзаянов Р.А. с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время пользуется приобретенным автомобилем, техническое обслуживание автомобиля проведено после направления ответчикам досудебной претензии. Истец самостоятельно осуществил ремонт автомобиля, продолжает его эксплуатировать. Права истца, как покупателя автомобиля, могут быть защищены иным, предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении и остальных требований истца, поскольку по существу они все производны от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Мирзаянова Р. А. к ООО «Автолига», ИП Янтудин Г.Н. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN №, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании солидарно с ответчиков уплаченной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова