Решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2-5335/2014 ~ М-5032/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2015 года

Головинский районный суд гор.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/14 по иску ФИО1 к ООО «КарсЛайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании убытков, эксплуатационных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «КарсЛайн» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки Range rover 2005 года выпуска, идентификационный знак (VIN) SALLSAA345A905953, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 840000руб., взыскании убытков за ремонт транспортного средства в сумме 70550руб.00коп., взыскании эксплуатационных расходов в сумме 15000руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о стоимости товара, о свойствах товара, поскольку предоставлены недостоверные сведения о пробеге транспортного средства, что в свою очередь влияет на стоимость автомобиля. Истец понесла расходы по ремонту транспортного средств в размере 70550руб. Данный восстановительный ремонт был вызван естественным износом деталей, возможность которого истец не мог предвидеть из-за недостоверной информации о пробеге. Неправомерными действиями ответчика, нарушившего права потребителя были причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

(в ред. Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ)

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата>г. истец ФИО1 заключила с ООО «КарсЛайн» договор № договор купли-продажи автомобиля марки Range rover 2005 года выпуска, идентификационный знак (VIN) SALLSAA345A905953 стоимостью 840000руб. (л.д.17).

14.04.2015г. между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.(л.д.18).

При реализации данного товара ответчик действовал на основании договора комиссии № от <дата>г., заключенного с ФИО5(л.д.19-20)

Согласно заказа-наряда ООО «БАМА-Сервис» № от 17.06.2015г. истец оплатила стоимость ремонтных работ, принадлежащего ей транспортного средства Range rover 2005 года выпуска государственный регистрационный знак С706ОК 77, имеющего пробег 133090км. на сумму 70550руб. в связи с выявившимися недостатками в процессе эксплуатации товара - повышенная дымность при работе двигателя, не развивает мощности, постоянно перегревается. Рекомендуемыми работами являются замена двигателя в сборе с ГБЦ(л.д.23-25).

<дата>г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи (л.д.26).

Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Как следует из объяснений представителя истца, транспортное средство было приобретено на площадке АТЦ Москва, расположенной по адресу6 <адрес>А, 4 этаж, где она осмотрела машину. О продаже транспортного средства она узнала на сайте ***, где была размещена информация о пробеге транспортного средства.

В процессе эксплуатации, а именно 16.06.2015г. истец выявила недостатки транспортного средства - автомобиль перестал быть управляемым, из-под капота повалил густой белый дым. На следующий день машина была доставлена в сервисный центр ООО «Бама-Сервис», где были обнаружены серьезные поломки, связанные с износом двигателя. При проверке специальным прибором, было установлено, что реальный пробег машины, который отражается в блоке terrain response составляет 337000км. При показаниях прибора 133090км.

Также было выявлено, что износ двигателя не позволяет произвести его ремонт, а требуется замена двигателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства являются обоснованными, поскольку ответчик не представил истцу достоверной информации о потребительских свойствах товара, позволяющего произвести его свободный выбор до заключения договора купли-продажи.

Требования о взыскании убытков истца, связанных с оплатой стоимости ремонта в размере 70550руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку истец ссылается на то, что необходимость ремонта была вызвана износом деталей, о которых истец не знала ввиду непредоставления ей достоверной информации о пробеге транспортного средства, т.е. длительности и интенсивности его использования.

Доказательств в опровержении утверждений истца ответчиком не представлено.

Таким образом, договор купли-продажи № от <дата>г. транспортного средства марки Range rover 2005 года выпуска, идентификационный знак (VIN) SALLSAA345A905953, стоимостью 840000руб. заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость транспортного средства, оплаченная по договору в сумме 840000руб., убытки в размере 70550руб.

Истец обязан возвратить ответчику транспортное средство.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные испытанным чувством обиды, разочарования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, и тем самым причинением нравственных страданий истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности, справедливости, с учетом степени вины ответчика. нравственных страданий истца, которая испытала чувство обиды, незащищенности, с учетом поведения ответчика, проигнорировавшего претензию истца, нарушившего условия договора.

Требования о взыскании эксплуатационных расходов в размере 15000руб. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не указано в чем заключаются данные расходы, а также не представлено доказательств того, что данные расходы понесены истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 460275руб. ((10000руб. +840000руб.+ 70550руб.)/2=460275руб.) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14105руб.55коп. с имущественных требований, а также 200руб. – по неимущественным требованиям, а всего 14305руб.50коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>г. транспортного средства марки Range rover 2005 года выпуска, идентификационный знак (VIN) SALLSAA345A905953, стоимостью 840000руб., заключенный между ООО «КарсЛайн» и ФИО1.

Обязать ФИО1 вернуть транспортное средство марки Range rover 2005 года выпуска, идентификационный знак (VIN) SALLSAA345A905953 ООО «КарсЛайн».

Взыскать с ООО «КарсЛайн» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 840000руб., убытки в сумме 70550руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф в размере 460275руб.

Взыскать с ООО «КарсЛайн» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14305руб.50коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО3