Решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 02-2970/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2970/2016 по

иску Леуто П.Г. к ООО «Феникс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, уплаченных по кредитному договору, денежных средств, оплаченных по договору страхования ТС, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Леуто П.Г., обратился в суд к ответчику, ООО «Феникс», с указанным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Леуто П.Г. и ООО «Феникс», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 720 000 руб., проценты, оплаченные по кредитному договору в размере 1 691, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства, оплаченные по договору страхования транспортного средства в размере 34 524 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Феникс» истец приобрел автомобиль Volksvagen Polo по договору купли-продажи транспортного средства №. В тот же день истцом внесена предварительная плата в размере 300 000 руб., а также оформлен кредитный договор № №с ПАО «Плюс Банк» на сумму 489 048 руб.

сроком на два года под 22,686 % годовых. Оговаривая условия сделки приобретения автомашины в кредит, с учетом оформления договоров страхования, стоимость ТС была приемлемой. Полная стоимость без учета страхования составила 720 000 руб. В 10 часов вечера сотрудниками автосалона был предоставлен истцу большой пакет документов, в связи с чем у него не было возможности ознакомиться с ними. Вернувшись домой, истец обнаружил, что в договоре купли-продажи автомобиля стоимость транспортного средства была указана значительно выше оговоренной. Сам автомобиль был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ в девять часов вечера, в связи с чем, автомобиль осмотреть не удалось. В последующем было обнаружено, что в транспортном средстве отсутствует кондиционер. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, продублированной ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных по договору денежных средств, возмещении уплаченных по договору страхования процентов, возмещении ущерба и морального вреда. Законные требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.3-7).

Истец, представитель истца по доверенности Лисовин В.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что заключение договора страхования ТС КАСКО являлось обязательным условием при заключении кредитного договора; при расторжении кредитного договора, страховщиком возвращена лишь половина средств, оплаченных по договору страхования; акт приема-передачи ТС и согласовательный лист были подписаны ДД.ММ.ГГГГ , однако фактически автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ , о юридической силе согласовательного листа истец не был уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности - Арутюнов Ю.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, по основания изложенным в отзыве; истец принял автомобиль без претензий по качеству и его комплектации, до подписания акта приема - передачи и согласовательного листа истцом автомобиль был осмотрен; истцу была предоставлена полная и достоверная информация о комплектации автомобиля и его стоимости.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Леуто П.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условия которого продавец принимает на себя обязательство передать со склада продавца в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Volksvagen Polo, VIN: №, 2016 года выпуска, серого цвета. В соответствии с п. 2.1 Договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течении 5 (пяти) календарных дней со дня оплаты стоимости товара покупателем. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость автомобиля составляет 840 000 руб., в том числе НДС (18%), включает в себя его доставку со склада продавца, логистические затраты и транспортные расходы, включая все комиссии, РКО, пошлину и сборы (л.д. 8).

Леуто П.Г. в счет стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ оплачено 300 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № №на сумму 489 048 руб., в т.ч.420 000 руб. на покупку транспортного средства, 69 048 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, сроком на два года под 22,686 % годовых (л.д. 12-18).

Общая сумма, оплаченная в счет стоимости автомобиля, составляет 720 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Леуто П.Г. и ООО СО «Акцепт» был заключен договор страхования автомобиля ХТ – ПЛБ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ , с выплатой в пользу страхователя, Леуто П.Г. части страховой премии в сумме 34 524 руб.

(л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля №, в соответствии с которым истцу передано транспортное средство в соответствии с условиями договора, а также ПТС, сервисная книжка, ключи от автомобиля (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Леуто П.Г. произвел полное досрочное погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ ; ссудная задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой банка (л.д.16,37).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ Леуто П.Г. обратился с претензией к продавцу о расторжении договора купли-продажи в виду не предоставления продавцом достоверной и полной информации о товаре, его цене, отсутствия в ТС существенной для него опции – кондиционера (л.д.19-23).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с согласовательным листом от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает, что до подписания согласовательного листа, автомобиль им был осмотрен и проверен; истцом было собственноручно написано, что со стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи № №от ДД.ММ.ГГГГ , процентной ставкой по кредиту, сроком кредита, ежемесячной и ссудной переплатой по кредитному договору ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «Феникс» и ПАО «Плюс Банк» не имеет.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приеме.

Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам.

Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем информировании покупателя о товаре, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Фактически оплачено в счет стоимости автомобиля меньше.

Небрежность составления договора не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и условий заключенного договора. Стоимость автомобиля составила 720 000 руб.

со скидкой, которая и была покупателем оплачена с использованием кредитных средств, что не оспаривалось истцом. Комплектация автомобиля была проверена истцом. Отсутствие кондиционера не является недостатком транспортного средства, не может быть признано скрытой технической особенностью ТС, не могло не быть обнаружено покупателем при приемке автомобиля. Довод истца о том, что автомобиль им не был осмотрен до передачи, и, фактически был передан ему ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными доказательствами: актом приема-передачи, согласовательным листом, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Возможность установки дополнительной опции на автомобиль соответствующей марки – кондиционера, ответчиком подтверждено заказ - нарядом, стоимость работ/запчастей составляет 22 430 руб. (л.д.65).

Выдача автомобиля ДД.ММ.ГГГГ производилась в связи с установкой на автомобиле дополнительного оборудования, что следует из искового заявления, объяснений истца. Представленные истцом фото экрана телефона и детализация телефонного номера не свидетельствуют о том, что информация исходит от ответчика (л.д.48-54), в связи с чем суд не может признать их допустимыми доказательствами. Кроме того, выдача автомобиля после установки на него дополнительного оборудования не идентична приему - передачи ТС при заключении договора, и. в любом случае правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Оценочные суждения истца о комплектации автомобиля и его стоимости не могут являться основанием к удовлетворению требований о расторжении договора купли-продажи, и, и соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 720 000 руб., убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 1 691 руб. 93 коп., суммы, уплаченной по договору КАСКО в связи с расторжением договора страхования в размере 34 524 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причинного предоставлением недостоверной информации о товаре.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требования о возмещении такого вреда не имеется.

Не применяется положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании за нарушение прав потребителя штрафа.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб. Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в силу положений ст.ст.94,98 ГПК РФ в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя подлежат возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах и учетом объема оказанной юридической помощи. Размер оплаты юридических услуг, определенный договором на оказание услуг, не может быть обязательным для других лиц и использоваться в качестве обоснования понесенных судебных издержек. Использование принципа свободы договора не должно нарушать прав иных лиц.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, расходы на оплату юридических услуг не подтверждены документально.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Леуто П.Г. к ООО «Феникс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, уплаченных по кредитному договору, денежных средств, оплаченных по договору страхования ТС, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.