Решение суда о расторжении договора купли-продажи № 02-3338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ягудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3338/16

по иску Георгиевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Георгиева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Классика интерьера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований Георгиева А.А. указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного 17 декабря 2013 года с ООО «Классика интерьера», приобрела у ответчика мебель: Верди Люкс шкаф для одежды Зз (слоновая кость патина с золотом), Верди Люкс библиотека 4 (слоновая кость патина с золотом), Верди Люкс стол письменный (слоновая кость патина с золотом). Стоимость товара составила - рублей - копеек. Обязательства по оплате товара в указанном размере истцом были исполнены в полном объеме. В период гарантийного срока в приобретенном товаре выявились существенные недостатки, а именно: трещины на дверях шкафа-библиотеки, трещины древесины и отслоения красочного покрытия на поверхности стола, трещины на дверцах шкафа для одежды. 15 декабря 2015 года Георгиева А.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме - руб. - коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме -руб. - коп., компенсацию морального вреда в сумме - рублей, расходы по оплате экспертизы в размере - рублей, судебные расходы по оплате доверенности в размере -руб., п оплате юридических услуг в сумме - рублей, а также штрафа.

Представитель истца по доверенности Погудина Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Классика интерьера» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

17 декабря 2013 года Георгиева А.А. приобрела у ООО «Классика интерьера» мебель: Верди Люкс шкаф для одежды Зз (слоновая кость патина с золотом), Верди Люкс библиотека 4 (слоновая кость патина с золотом), Верди Люкс стол письменный (слоновая кость патина с золотом). Стоимость товара составила - рублей - копеек. (л.д.7-10).

Обязательства по оплате товара в указанном размере истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 17 декабря 2013 года, от 07 сентября 2014 года (л.д. 12-13).

Мебель была поставлена истцу частями: 17 декабря 2013 года библиотека, 20 апреля 2014 года шкаф для одежды, 07 сентября 2014 года письменный стол (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 5.2 гарантийный срок на корпусную мебель составляет 18 месяцев (л.д. 8).

В период гарантийного срока истцом обнаружен недостаток мебели: трещины на дверях шкафа-библиотеки, трещины древесины и отслоения красочного покрытия на поверхности стола, трещины на дверцах шкафа для одежды.

15 декабря 2015 года Георгиева А.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик проверку качества товара (проведение экспертизы) в связи с заявленными покупателем недостатками не произвел, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в мебели недостатков, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, воспользовавшись правом на представление доказательств, обратился в ООО «Городская служба независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Из заключения №15-409 от 28 декабря 2015 года о проведении товароведческого исследования предметов мебели следует, что предметы: шкаф для одежды, библиотека, письменный стол имеют множественные явные значительные дефекты (недостатки), характеризующиеся низким качеством и нарушением технологии изготовления, которые существенно снижают потребительские свойства предметов мебели, в том числе функциональные, эстетические, прочности, долговечности, не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик, и классифицируют следующую категорию изготовленной категории: неисправимый брак. Следов некорректной эксплуатации мебели: шкафа для одежды, библиотеки, письменного стола, таких как: внешнее и внутреннее повреждение – не выявлено, что полностью исключает возможность образования дефектов в процессе использования мебели, и свидетельствует о производственном характере выявленных дефектов, т.е.

дефектах, допущенных в процессе изготовления предметов мебели (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч.1 ст. 18 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.6 ст. 18 Закона).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Георгиевой А.А. к ООО «Классика интерьера» о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, установлены в судебном заседании. Недостатки товара возникли вследствие нарушения технологии изготовления мебели, то есть по вине продавца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за мебель в сумме - руб. - коп.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона).

Истец просит взыскать неустойку на основании ст. 23 Закона за период с 26 декабря 2015 года по 01 марта 2016 года в сумме -руб. - коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, ее требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было удовлетворено ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме - рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Классика интерьера» в пользу Георгиевой А.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере - рубля ((-,- + - + -,-):2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По договору об оказании юридических услуг от 07 декабря 2015 года ООО «ДЕПЮСТ» оказало истцу юридические услуги (л.д. 71-74). По данному договору истцом уплачено - рублей (л.д. 75).

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний по делу, приходит к выводу о том, судебные расходы подлежат уменьшению и взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя подлежит сумма в размере - руб. Данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено - рублей (л.д.

70). На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме - рубля - копейки по имущественным требованиям и - рублей по неимущественному требованию истца, всего – - рубля - копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № - от 17 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Классика интерьера» и Георгиевой А.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в пользу Георгиевой - - сумму, уплаченную по договору, в размере - рублей - копеек, неустойку в сумме -рублей - копеек, компенсацию морального вреда в сумме - рублей, штраф в сумме - рубля - копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме - рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме - рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме - рубля - копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.