Решение суда о расторжении договора купли-продажи № 02-3255/2016

Дело № 2-3255/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 мая 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И. В., при секретаре Кушовой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Сапрыкиной Ю.П. к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Ю. П. первоначально обратилась в суд с указанным иском к ООО «***», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи и поставки межкомнатных дверей с последующей установкой. Полная стоимость товаров и услуг составила *** руб. *** коп. и была оплачена истцом *** г. Договором дата поставки товара после внесения предоплаты установлена не была, следовательно в силу ст.ст.314, 457 ГК РФ товар должен был быть поставлен в течение *** дней. Однако товар был доставлен *** г. Неустойка за *** дней просрочки доставки товара составила *** коп. *** г. при замерах товара для последующего монтажа работники ответчика установили, что товар не соответствует заказу потребителя, имеется заводской брак.

Выявленные недостатки товара не устранены. *** г. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Ответчик на требование не ответил. Неустойка за неисполнение требования потребителя с *** г. за каждый день просрочки составляет *** руб. *** коп.

В этой связи Сапрыкина Ю. П. просила суд расторгнуть договор купли- продажи и поставки № *** от *** г.; взыскать в ее пользу с ООО «*** » уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере *** руб. *** коп., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере *** руб. *** коп. за каждый день просрочки начиная с *** г., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

По делу была произведена замена ответчика ООО «***» его правопреемником - ООО «***».

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в

деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев

делового

оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

*** г. между Сапрыкиной Ю. П. и ООО «***» был заключен договор № ***купли-продажи и доставки товаров - межкомнатных дверей согласно заказу.

Стоимость товара первоначально была определена в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с условиями договора оплата товара должна была производиться двумя этапами: внесение предоплаты в размере 50 процентов стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента оформления договора; второй этап – в размере 50 процентов стоимости товара – до даты готовности товара, указанной в заказе.

*** г. истец произвел предоплату товара в размере *** руб. *** коп., что подтверждается кассовым чеком.

С учетом замены фурнитуры общая стоимость заказа составила 94 587 руб.

00 коп.

***г. истец произвел доплату в суммах *** руб. *** коп. и *** руб.

*** коп., исполнив обязательства по оплате товара в полном объеме.

Конкретный срок доставки товара покупателю ни в тексте договора, ни в заказе указан не был.

Из искового заявления следует, что товар был доставлен покупателю ***г., то есть, в тринадцатидневный срок.

Данный срок доставки товара суд считает разумным.

Доводы истца относительно того, что доставка товара должна была быть осуществлена в семидневный срок с момента полной оплаты товара, являются несостоятельными. Семидневный срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Доказательства предъявления истцом такого требования суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежит.

Также из искового заявления следует, что ООО «***» ***г. доставило истцу товар с недостатками, которые устранены не были.

*** г. истец вручил ООО «***» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть, заявил об отказе от исполнения договора.

*** г. ООО «*** » прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «***».

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в рассматриваемом случае законом допускается односторонний отказ от исполнения договора, договор считается расторгнутым. Данное обстоятельство в дополнительном судебном подтверждении не нуждается, в связи с чем требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере *** руб. *** коп.

за каждый день, начиная с *** г. по день вынесения судебного решения, которая по состоянию на *** г. составляет *** руб. *** коп.

(*** руб. *** коп. х *** дня).

Согласно ст.ст.151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет *** руб. *** коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу *** руб. *** коп. (***руб. *** коп. + *** руб.** коп.), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сапрыкиной Ю,П, к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «***» в пользу Сапрыкиной Ю.П. уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп. Всего в сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Сапрыкиной Ю.П. отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубль ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.