Решение суда о расторжении договора купли-продажи № 02-2853/2016

Дело №2-2853/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2853/16 по иску Борачок Н.К. к ООО «Роял Бьюти», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Борачок Н.К. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2014 года она была приглашена на презентацию косметики для волос в салон красоты «Моника», принадлежащий ООО «Роял Бьюти» по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д.1/2, стр.2, где под влиянием обмана и заблуждения заключила договора купли-продажи косметического набора, а также кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму * руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,30% годовых. Сотрудники салона заверили ее в том, что косметика содержит в составе черную икру и не имеет противопоказаний. При применении косметики у нее возникла аллергическая реакция в виде дерматита кожи головы. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи до нее не была доведена необходимая достоверная информация о приобретенном товаре, просит расторгнуть договор купли-продажи косметических наборов под товарным знаком «Mon Platin», заключенный между ней и ООО «Роял Бьюти» 28 декабря 2014 года в связи с ее отказом от исполнения указанного договора купли-продажи; обязать ООО «Роял Бьти» зачислить денежные средства в размере * руб. на расчетный счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит», открытый на ее имя 28 декабря 2014 года; взыскать с ООО «Роял Бьюти» расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» расторгнуть кредитный договор №* от 28 декабря 2014 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении бесплатной процедуры по демонстрации косметических средств 28 декабря 2014 года, Борачок Н.К. приобрела в ООО «Роял Бьюти» косметику для волос, 10 наименований, в количестве 12 штук, что подтверждается накладной от 28 декабря 2014 года. При этом договор купли-продажи косметических средств в надлежащей письменной форме между сторонами заключен не был, товар был передан покупателю по накладной.

Как следует из позиции истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, при приобретении товара она не была ознакомлена с необходимой информацией о товаре, в связи с чем воспользоваться косметикой она не смогла, так как при ее применении у нее возникла аллергическая реакция, и она была вынуждена обратиться к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями ГК РФ, , Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом представленное в материалы дела приложение №1 к договору не может быть принято судом во внимание, поскольку данный документ не содержит конкретной информации о продаваемых товарах, их количестве, потребительских свойствах.

12 января 2015 года Борачок Н.К. направила ответчику письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи косметических наборов, заключенный 28 декабря 2014 года, зачислить уплаченные за товар денежные средства на ее счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит», выплатить ей расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., компенсировать моральный вред в размере * руб.

Из позиции истца следует, что она вела длительные переговоры с ответчиком, неоднократно обращалась к нему с просьбой о возврате уплаченных за товар денежных средств. В результате ответчик согласился принять товар обратно и вернуть ей уплаченные за товар денежные средства. 18 июня 2016 года купленный товар был принят продавцом, что подтверждается актом о приеме товара. Однако уплаченные за товар денежные средства до настоящего времени ответчик ей не вернул, каждый раз ссылаясь на какие-то временные трудности, и обещая произвести выплату в ближайшее время.

Разрешая спор, учитывая, что при заключении договора купли-продажи истец была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, руководствуясь Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд по изложенным выше основаниям приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи от 28 декабря 2014 года, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи а размере * руб., указанная в кредитном договоре как стоимость товара, не находя при этом удовлетворения требований о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет в ООО «КБ «Ренессанс Кредит», как не основанных на законе.

Учитывая, что истец сдала косметические средства ответчику, что подтверждается актом о приеме товара от 18 июня 2016 года, суд считает возможным признать спорный договор купли-продажи расторгнутым.

Оснований для взыскания с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере * руб. суд не усматривает, поскольку доказательств их оплаты истцом суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Роял Бьюти» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. ((*)/2).

Оснований для расторжения кредитного договора, заключенного 28 декабря 2014 года между Борачок Н.К. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» суд не усматривает, в материалы дела представлены доказательства заключения данного кредитного договора и перевода денежных средств по нему, односторонний отказ от кредитного договора законом или договором не предусмотрен, требования о признании договора недействительным истцом не заявлены.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Роял Бьюти» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг в размере * руб., с учетом уровня сложности дела, объема оказанных юридических услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 28 декабря 2014 года между Борачок Н.К. и ООО Роял Бьюти», - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» в пользу Борачок * стоимость товара в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., а всего взыскать * руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова