Решение суда о расторжении договора купли-продажи № 02-0479/2015

Дело №2-8043/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4791/15 по иску Горбачевой Н.В. к ООО «ДАРРОССИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДАРРОССИ» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной суммы в размере <данные скрыты>руб., неустойки в размере <данные скрыты>руб., компенсации морального вреда в размере <данные скрыты>руб., мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2013 года она приобрела у ответчика по договору купли – продажи в рассрочку кухонный гарнитур, внеся предоплату в размере <данные скрыты>руб., а затем произведя платеж в размере <данные скрыты>руб., два платежа по <данные скрыты>руб. и один платеж в размере <данные скрыты>руб., оплатив всего ответчику <данные скрыты>руб. 04 октября 2013 года она заказала у ответчика смеситель и мойку на общую сумму <данные скрыты>руб., 07 октября 2013 года - вытяжку за сумму в размере <данные скрыты>руб., полностью оплатив указанную технику. Однако до настоящего времени оплаченный товар ей не поставлен.

Истец Горбачева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, просила увеличить размер исковых требований до <данные скрыты> руб., в связи с ростом цен.

Представитель ответчика ООО «ДАРРОССИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к

следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.2, п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2013 года Горбачева Н.В. приобрела у ответчика по договору купли – продажи в рассрочку кухонный гарнитур, внеся предоплату в размере <данные скрыты>руб., а затем произвела платеж в размере <данные скрыты>руб., два платежа по <данные скрыты>руб. и один платеж в размере <данные скрыты>руб., всего на общую сумму в размере <данные скрыты>руб., 04 октября 2013 года заказала и оплатила смеситель и мойку на общую сумму <данные скрыты>руб., 07 октября 2013 года - вытяжку за сумму в размере <данные скрыты>руб.

Принятые по договору обязательства перед ответчиком Горбачевой Н.В.

выполнены полностью, в установленные сроки истец внесла ответчику за кухонный гарнитур денежную сумму в размере <данные скрыты>рублей, за смеситель и мойку - в размере <данные скрыты>руб., за вытяжку – <данные скрыты>руб.

Однако обязательства по договору ответчиком своевременно не выполнены и не исполнены до настоящего времени, техника истцу не доставлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Однако в нарушение данных положений закона ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу в собственность товаров, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору купли-продажи произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: передать в собственность товар, своих обязательств в полном объеме не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере <данные скрыты>руб., уплаченных истцом в пользу ответчика.

Как следует из содержания иска, стороной истца заявлены требования о взыскании со стороны ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные скрыты> руб., поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты нарушенных прав.

При этом, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, учитывает то, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности исполнения обязательства надлежащим образом и принятия должных мер для надлежащего исполнения обязательства, при том, что у ответчика существовала возможность возвратить денежные средства истцу в добровольном порядке, однако, данные действия со стороны ответчика предприняты не были.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере <данные скрыты>руб. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, и обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные скрыты>руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные скрыты> руб.

Суд не находит оснований для увеличения взыскиваемой с ответчика суммы до <данные скрыты> руб., как просит истец, поскольку данное требование не основано на законе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные скрыты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли – продажи № Д/5 от 20.08.2013 года, заключенный между Горбачевой Н.В. и ООО «ДАРРОССИ».

Взыскать с ООО «ДАРРОССИ» в пользу Горбачевой Н.В. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные скрыты> руб.; неустойку в размере <данные скрыты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> руб., штраф в размере <данные скрыты> руб., а всего взыскать <данные скрыты> руб.

Взыскать с ООО «ДАРРОССИ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные скрыты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.