Решение суда о расторжении договора купли-продажи № 02-0108/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-108/15 по иску Слабыни Л.В. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слабыня Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Азбука Кухни» о расторжении договора купли-продажи набора кухонной мебели от 11 апреля 2014 года, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 146 115 рублей, денежных средств, уплаченных за сборку, в сумме 15 000 рублей, неустойки в сумме 50 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, приобретенная истцом у ООО «Азбука Кухни» мебель имеет многочисленные дефекты, ее цвет не совпадает с выбранным истцом цветом. Ответчик отказался заменить фасады и вернуть денежные средства.

Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства с учетом сборки в сумме 161 115 рублей, неустойку в сумме 104 724,75 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 35 500 рублей (л.д. 27-31).

Истец и ее представитель Григоренко О.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 362 508,75 рубля, а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11 апреля 2014 года между ООО «Азбука Кухни», расположенным по адресу:

г. Москва, Ярославское ш., д. 19, ТВК «Мебель России», 1 этаж, и Слабыней Л.В. заключен договор купли-продажи № 5/29 на приобретение набора кухонной мебели «Форрест» на общую сумму 196 605 рублей (л.д. 6-7). Истец уплатила по договору 70 000 рублей в день его заключения и 76 115 рублей – 13 мая 2014 года, всего – 146 115 рублей (л.д. 12-15).

22 мая 2014 года мебель была доставлена истцу. В ходе сборки, производимой ответчиком, истец обнаружила, что цвет мебели не соответствует выбранному ею цвету, на деталях мебели выявлены многочисленные дефекты – выступающие гвозди, сколы, трещины.

27 июня 2014 года истец вручила представителю ответчика заявление, в котором требовала вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму (л.д.17). Ответа на данную претензию не последовало. 4 и 24 июля 2014 года истец вновь обратилась к ответчику с претензиями, в которых требовала также вернуть ей денежные средства в сумме 14 000 рублей за сборку мебели и возместить моральный вред (л.д. 18-21). На эти претензии ответ истцом также не получен.

До настоящего времени недостатки товара не устранены, акт приема- передачи сторонами не подписан.

Определением от 7 октября 2014 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза по определению причин возникновения дефектов приобретенного истцом кухонного гарнитура.

Согласно Заключению эксперта № Экс-13/11/2014-298с от 15 декабря 2014 года, составленному ООО «Качество и Право», при исследовании набора кухонной мебели модели «Форрест» выявлены следующие дефекты: у шкафа- вытяжки навесного на видимой поверхности отверстие у полки сформировано некачественно, с острыми сколами, что является нарушением требований п.

2.2.23 ГОСТ 16371-93; отсутствует верхняя пластиковая решетка; панель стеновая составная смонтирована некачественно, с неплотным прилеганием к стене и зазором по торцевому соединению двух ее частей; пристенный бортик слева не имеет заглушки, а по углам соединительные элементы не подобраны по цвету; у изделий набора мелкие сколы облицовки на не лицевых поверхностях; на внутренней видимой поверхности остекленных рамочных дверок не утоплены гвозди крепления штапиков. При этом некачественный монтаж стеновой панели эксперт признал значительным недостатком. Кроме того экспертом подтверждено наличие таких недостатков как выступающие гвозди, трещины. Причиной возникновения дефектов является некачественная сборка. Также экспертом установлено, что по цветовой гамме товар отличается от товара на образце (л.д. 44-55).

За проведение судебной экспертизы истцом уплачено 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч.1 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Слабыни Л.В. к ООО «Азбука Кухни» о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченной суммы являются обоснованными, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, установлены в судебном заседании.

Недостатки товара возникли вследствие некачественной сборки, то есть по вине продавца, осуществлявшего доставку и сборку товара.

Ответчик в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона, ст. 56 ГПК РФ не произвел проверку качества товара и не представил доказательств отсутствия своей вины в появлении недостатков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за мебель, в сумме 146 115 рублей. Доказательств уплаты продавцу денежных средств в сумме 15 000 рублей за сборку мебели суду не представлено, в связи с чем указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет истец должен возвратить приобретенную мебель продавцу.

Учитывая, что требование истца об устранении недостатков товара не было выполнено, а также принимая во внимание передачу истцом ответчику претензии 27 июня 2014 года и установленный законом срок исполнения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 8 июля 2014 года по 19 февраля 2015 года, т.е. за 225 дней по 1% за каждый день от стоимости товара, что составляет 146 115х0,01х225 = 328 758,75 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, ее претензии не были удовлетворены своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Азбука Кухни» в пользу Слабыни Л.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 239936 рублей 88 копеек ((146 115+328 758,75+5 000):2).

Доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истец не представила, в связи с чем ее требование о взыскании с ответчика 35 500 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 7 948 рублей 74 копейки по имущественным требованиям и 600 рублей по неимущественным требованиям истца, всего – 8548 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 5/29 от 11 апреля 2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Азбука Кухни» и Слабыней Лилией Владимировной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Кухни» в пользу Слабыни Л.В. сумму, уплаченную по договору, в размере 146 115 рублей, неустойку в сумме 328 758 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 239 936 рублей 88 копеек, расходы на экспертизу в сумме 35 000 рублей, всего – 754 810 (семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 63 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Кухни» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 8 548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.