Дело № 2-5003/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Ледванова М.В.
секретаря Эприкяни В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янева А.А. к ООО «КТК мебельное производство АТЛАНТА» о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Янев А.А. обратился в суд с иском к ООО «КТК мебельное производство АТЛАНТА» о расторжении договора купли-продажи в рамках Закона «О защите прав потребителей» и взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КТК и Яневым А.А был заключен договор № купли-продажи мебели на общую сумму в размере 55 900 рублей. С учетом сделанной скидки Янев А.А. уплатил денежные средства в размере 52 900 рублей за покупку трехместного дивана «Клео» и двух кресел. Продавец обязался изготовить мебель в срок 15 календарных дней. Яневым А.А. был внесен аванс в размере 22 900 рублей с дальнейшей доплатой в сумме 30000 рублей. В указанный срок товар не изготовлен. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за изготовление мебели. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, Янев А.А. обратился в суд для защиты своих прав, и просит взыскать с ООО «КТК» денежную сумму в размере 52 900 руб., неустойку в сумме 23 805 руб., 4000 руб. расходы по оплате услуг адвоката, 20000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», расторгнуть договор и обязать ответчика вывезти мебель.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГг и взыскать с ООО «КТК» денежную сумму в размере 52 900 руб., неустойку, судебные расходы в сумме 4399,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф 50 % от взысканной суды, обязав ответчика ООО «КТК» вывезти за свой счет и своими силами мебель, доставленную истцу.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о времени и месте слушанья дела, о причине своей не явки суду не доложил.
В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд считает подлежащим удовлетворению в части заявление истца об уточнении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КТК» (Продавец) и Яневым А.А.(Покупатель) заключен договор № розничной купли - продажи на поставку товара (мебели). Согласно, которого ответчик обязался поставить Яневу А.А. трехместный диван «КЛЕО» из светлой ткани «Вектов-Софа» за № стоимостью 33 240 руб. и двух кресел КЛЕО из светлой ткани «Вектов-Софа» за № стоимостью 11 330 руб. за кресло.
Истцом внесены денежные средства в полном объеме. Ответчик в установленный срок мебель не передал, деньги истцу не возвращены. После получения претензии истцу доставлена мебель, однако она не отвечает заявленным требованиям по договору № поставлена, поскольку поставлена в другом цвете.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу п.3 ст. 492 ГК РФ К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.2.3 ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со времени исполнения обязательств, то есть с 12 апреля до момента фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами договора купли-продажи аванс, внесенный истцом, засчитывается в счет оплаты основного договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере 20 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 26 450 рублей, исходя из расчета 52 900:2= 26 450.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юриста, однако доказательств оплаты в сумме 4 000 руб. суду не предоставлено.
Поскольку истцом направлялась телеграмма в адрес ответчика, с ООО «КТК» подлежат ко взысканию расходы в сумме 399,90 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 1787 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 52 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Янева А.А. к ООО «КТК мебельное производство АТЛАНТА» о расторжении договора купли-продажи- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № розничной купли-продажи (мебели) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КТК» и Яневым А.А,.
Взыскать с ООО «КТК» в пользу Янева А.А. денежную сумму в размере 52 900 рублей, уплаченную за не поставленный товар.
Взыскать с ООО «КТК» в пользу Янева А.А. неустойку за не поставленный товар на дату вынесения решения суда и производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «КТК» в пользу Янева А.А. судебные расходы за отправление телеграммы в размере 399,90 рублей.
Взыскать с ООО «КТК» в пользу Янева А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «КТК» в пользу Янева А.А. штраф в размере 26 450 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обязать ООО «КТК» за свой счет и своими силами вывезти мебель, доставленную истцу, не соответствующую условиям договора № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «КТК» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1787 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: