Решение суда о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда № 2-695/2017 ~ М-581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/17 по иску Тарасова ФИО6 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Тарасов А.Ю. в лице представителя Малахова А.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <...>, заключенный <дата> между Тарасовым А.Ю. и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца денежную сумму в размере 74990 рублей уплаченную за товар, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 62241руб. с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

В обоснование заявленного требования представитель истца Малахов А.А., действующий на основании доверенности, указал, что <дата> в магазине АО «Связной Логистика» истец приобрел телефон марки <...> №, стоимостью 74 990,00 рублей. В процессе эксплуатации у телефона проявился недостаток, аппарат перестал работать. Правила эксплуатации товара не нарушались. Истец обратился в ООО «Самарский Центр Экспертизы». Согласно акту экспертизы № от 05.12.2016г. мобильный телефон имеет дефект производственного характера. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Малахов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <...>, заключенный <дата> между Тарасовым А.Ю. и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца денежную сумму в размере 74 990,00 рублей уплаченную за товар, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 93 737 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Фомичев А.В. в судебном заседании с заявленным требованиями согласился частично, а именно признает требования истца в части расторжения договора купли- продажи и взыскании стоимости товара в размере 74990 рублей. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и расходов на услуги представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск Тарасова А.Ю. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 14.11.2015г. между Тарасовым А.Ю. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона <...> imei №, стоимостью 74 990 рублей.

В процессе эксплуатации у телефона проявился недостаток, аппарат перестал работать.

<дата> истец обратился в ООО «Самарский Центр Экспертизы». Согласно акта экспертизы № от 05.12.2016г. телефон марки <...> imei № имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению, является существенным.

07.12.2016г. Тарасов А.Ю. обратился в АО «Связной Логистика» с требованием о возврате ему уплаченных за товар денежных средств, поскольку в товаре был обнаружен недостаток – телефон не работал. Данная претензия получена 20.12.2016г. и оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 74 990 руб. суду не представлено.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли- продажи и о взыскании с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу Тарасова А.Ю. стоимости товара в размере 74 990 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20,21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о направлении Тарасову А.Ю. ответа на претензию суд не принимает во внимание, поскольку реестр почтовых отправлений не является надлежащим доказательством данного обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Тарасова А.Ю. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от <дата>, заключенный между Тарасовым А.Ю. и Малаховым А.А., расписка от <дата> о получении Малаховым А.А. за оказание данных услуг 15 000 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в сумме 3049,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования Тарасова ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки <...>, заключенный <дата> Тарасовым ФИО8 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Тарасова ФИО9 стоимость смартфона марки <...>, размере 74 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 106990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 3049,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья