Решение суда о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств № 02-2031/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2031/16 по

иску Прохоровой М. М. к ООО «Эсквайер – стор» о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорова М.М. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Эсквайер – стор». Указала, что 21 сентября 2015г. приобрела у ответчика мужскую одежду на сумму ******. Чек ей выдан не был. 26 сентября 2015г. из приобретенной одежды она намеревалась возвратить ответчику брюки по цене ******. и свитер по цене ******. как не подошедшие по размеру. Ей было в этом отказано. Кроме того, в выданном впоследствии чеке время совершения покупки не совпадало с временем оплаты покупки, зафиксированном на ее телефоне, в чек были включены предметы одежды, которые ею не приобретались; действительная стоимость ее покупки ******.

размер переплаты составил ******. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика принять товар и возвратить уплаченную за товар уплаченную стоимость покупки ******., компенсировать моральный вред ******., взыскать ******. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материал дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 (далее – Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая требования истца, суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.28 данного постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( п.4 ст. 13,п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), ст. 1098 ГК РФ.

Судом установлено, что что 21 сентября 2015г. Прохорова М.М.

приобрела ООО «Эсквайер – стор» мужскую одежду уплатив ******.: - носки – 1шт. – ******.; - носки – 1 шт. – ******., - боксеры – 1 шт. – ******., - боксеры – 1шт. – ******., - боксеры – 1шт. – ******., - боксеры – 1шт. – ******., - брюки – 1 шт. – ******..

- свитер – 1 шт. – ******., - носки – 1 шт. – ******.

Чек ей выдан не был. В подтверждение оплаты за товар ******. истцом представлена выписка по контракту клиента «ВТБ24»(ПАО).

Из искового заявления следует, что 26 сентября 2015г. из приобретенной одежды она намеревалась возвратить ответчику брюки по цене ******. и свитер по цене ******. как не подошедшие по размеру, в чем ей было отказано. При этом ответчиком ей был выдан чек на общую сумму ******., в который включена стоимость предметов одежды, которые она не приобретала: - футболка – 1 шт******., - боксеры – 1 шт. – ******., - майка – 1 шт. – ******. скидка – ******., - майка – 1 шт.- 1 шт. –******. скидка – ******.

стоимость данного товара продавцов суммирована в размере ******.

Доводы истца о том, что ответчик отказал ей в возврате брюк и свитера, а также о том, что она не приобретала товара на сумму ******., ответчиком не опровергнуты.

22.10.2015г. претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы осталась без удовлетворения.

В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в редакции Постановления Правительства РФ от 19.09.2015г. № 994, товарами, не подлежащими обмену, являются швейные и трикотажные изделия ( изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

С учетом приведенных положений ст. 25 Закона о защите прав потребителей и перечня товаров, не подлежащих обмену, суд полагает надлежащим обязать ответчика принять приобретенный истцом товар (брюки и свитер) и отказывает истцу в возврате ответчику носок и боксеров.

При этом довод ответчика в ответе на претензию о том, что истец пропустила установленный Законом о защите прав потребителей 14 - дневный срок для возврата товара, суд отвергает как противоречащий объяснения представителя истца о том, что требование о возврате товара она заявила 26.09.2015г. и выданным ей в этот же день чеком о совершении покупки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из положений ст. 466 ГК РФ следует, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной суммы.

Поскольку истец оплатила сумму в размере ******. за товар, который она не приобретала, продавец обязан возвратить эй указанную денежную сумму.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены положения Закона о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ******.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (******. + ******.+ ******.+ ******., ) : 2 = ******.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ******. Данные расходов связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными договором и квитанцией об оплате.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ******. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прохоровой М. М. к ООО «Эсквайер – стор» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Эсквайер – стор» обязанность принять от Прохоровой М.М. приобретенные ею 21сентября 2015г. брюки с учетом скидки стоимостью ******. и свитер с учетом скидки стоимостью ******.

Взыскать с ООО «Эсквайер – стор» в пользу Прохоровой М. М. в счет возврата уплаченной за недостающий товар суммы ******., в счет возврата брюк ******. и свитера ******., компенсацию морального вреда ******., штраф ******., в счет возмещении расходов по оплате юридических услуг ******.

В части удовлетворения иска о возврате носков и трусов-боксеров Прохоровой М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.