Решение суда о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 2-2081/2017 ~ М-1871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горьковой Е. В. к АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Горькова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «РТК» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда, указав, что <дата> ею у ответчика был приобретен смартфона Apple IPhone 7 Plus 128 Jet Black imei №, стоимостью 65 390 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по Договору выполнил. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В процессе эксплуатации у смартфон был выявлен дефект, не позволяющий его использовать по назначению Истец обращался в магазин по вопросу возврата стоимости некачественного товара, проведении оценки качества товара, но ему было отказано. 06.06.2017г. истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона продавец несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара. Истец имеет право на возмещение морального вреда причиненного ответчиком, который выражается в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбой к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении требований.

Просит принять отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи смартфона Apple IPhone 7 Plus 128 Jet Black imei №, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 65390 руб. за товар; неустойку за период с 25.06.17г по 05.09.17г. в размере 47734,70руб. за просрочку исполнения обязательств по добровольному удовлетворению требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольной порядке. Просил исчислять, подлежащую взысканию неустойку и штраф на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца Хакимянов И.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил не применять ст. 333 ГК РФ, считая сумму неустойки и штрафа соразмерными нарушенному праву истца, считая, что у ответчика была возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «РТК» Буров П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя отказать, либо, в случае признания их судом обоснованными, применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> Горькова Е.В. приобрела в АО «РТК» смартфон Apple IPhone 7 Plus 128 Jet Black imei №, стоимостью 65 390 рублей, что подтверждается наличием кассового чека

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации телефона, истцом были выявлены недостатки в виде того, что аппарат перестал работать.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под.«д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела, судом назначалась судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО № от 30.10.2017г. Предъявленный к экспертизе смартфон Apple IPhone 7 Plus 128 Jet Black imei №, имеет заявленный истцом дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается в режиме двухсторонней связи. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи аппарата. Какие либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, отсутствуют. Данный дефект имеет скрытый производственный характер. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара в процессе проведения экспертизы не выявлено.

По информации предоставленной Авторизованными сервисными центрами установлено, что К. «Apple» основанные плата для ремонта продукции «IPhone» не поставляет. В связи с чем, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Дефект является неустранимым. Следовательно, имеются основания признать, что истцу продан смартфон ненадлежащего качества, в связи с чем, в силу ст.ст.475, 503 ГК РФ, ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании уплаченной за смартфон Apple IPhone 7 Plus 128 Jet Black imei № денежной суммы в размере 65390 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 47734,70 рублей за период с <дата> по 05.09.17г, которые являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 5000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 71 390 рублей, однако, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает взыскать штраф в размере 10 000 рублей, поскольку после обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчик мер к добровольному урегулированию спора не принял, чем нарушил права потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 01.08.2017г. и кассовым чеком.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: составление претензии, предъявление претензии в торгующую организацию, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 рублей.

С ответчика подлежат к взысканию расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 9 440 руб., поскольку обязанность по оплате была возложена на АО «РТК» при назначении экспертизы. Услуги эксперта на день рассмотрения дела не оплачены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «РТК» в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горьковой Е. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple IPhone 7 Plus 128 Jet Black imei №, от <дата>, заключенный между Горьковой Е.В. и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Горьковой Е. В. стоимость некачественного товара в сумме 65 390 руб., неустойку в сумме 5 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10 000 руб., а всего 86 390 руб. (Восемьдесят шесть тысяч триста девяносто руб.)

Обязать Горькову Е. В. передать АО «РТК» смартфон Apple IPhone 7 Plus 128 Jet Black imei № приобретенный по договору купли-продажи от <дата>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «РТК» в пользу АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО сумму в размере 9440 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2611,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.11.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева