Решение суда о расторжении договора купли - продажи № 02-6040/2016

Дело № 2-6040/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/16 по иску Аппажевой Т.В. к ООО «Фастер» о расторжении договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аппажева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фастер» о расторжении договора купли - продажи, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор купли – продажи продукции, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере *рублей, неустойку в размере *копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *копеек, компенсацию морального вреда в размере *рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере *рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.05.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи продукции № 2505, по условиям которого ответчик обязался передать истцу продукцию производственно – технического назначения согласно спецификации. Истец во исполнение взятых на себя обязательств произвела оплату по договору на сумму *рублей в день заключения договора. Согласно условиям договора срок изготовления продукции и передачи истцу – 14.06.2016 года. Однако до настоящего времени товар истцу не передан, ответа на претензию истца не поступило. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя и причинившими ей моральный вред.

Истец Аппажева Т.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела,

приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.2, п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2016 года между Аппажевой Т.В. и ООО «Фастер» был заключен договор № 2505 купли – продажи продукции, согласно которому ООО «Фастер» (продавец) принял на себя обязательства по передаче, а Аппажева Т.В. (покупатель) по принятию и оплате продукции производственно – технического назначения согласно Спецификации (л.д.10- 13).

Согласно п. 3.3. договора срок изготовления продукции 14.06.2016 года.

Принятые по договору обязательства перед ответчиком Аппажевой Т.В.

выполнены полностью, в установленный срок истец внесла ответчику оплату товара, что подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру № 25 от 25.05.2016 года (л.д. 14).

Однако обязательства по договору ответчиком выполнены не были, товар в установленный срок доставлен не был.

Как следует из представленного истцом заявления о выплате денежного перевода 27.08.2016 года ответчиком был произведен возврат денежной суммы в размере *рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу товара, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору купли – продажи произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств в размере *рублей, уплаченных истцом в пользу ответчика.

Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании со стороны ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков передачи товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2016 года по 16.08.2016 года, из расчета: *копеек (0,5% от суммы оплаченного товара) * 60 дней = * копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат ввиду того, что истец просит применить к ответчику две меры ответственности, взыскав проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойку по Закону "О защите прав потребителей" за одно и то же нарушение, что не предусмотрено законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере *рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере *копеек ((*рублей + *копеек + *рублей) : 2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом не представлено документального подтверждения несения данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *копеек, из них по требованиям имущественного характера –*копеек и по требованиям неимущественного характера –*рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аппажевой Т.В. к ООО «Фастер» о расторжении договора купли - продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи продукции № 2505 от 25 мая 2016 года, заключенный между Аппажевой Т.В. и ООО «Фастер».

Взыскать с ООО «Фастер» в пользу Аппажевой Т.В. денежные средства в размере *рублей в счет уплаченной денежной суммы, неустойку в размере *копеек, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *копеек, всего взыскать *копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фастер» государственную пошлину в размере *копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова.