Решение суда о расторжении договора купли - продажи № 02-3518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3518/16 по иску Горовой Л.И. к ООО «Э – Сервис» о расторжении договора купли - продажи, обязании перечислить денежные средства, взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горовая Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Э – Сервис» о расторжении договора № ...о купле – продаже комплекта бытового использования торговой марки ...обязании перечислить денежные средства в сумме 84 601, 44 рублей на счет КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), взыскании убытков в сумме 5 000 рублей, взыскании неустойки в сумме 35 532 рулей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В основание иска истец Горовая Л.И. указывает, что 17.02.2016 года она заключила с ответчиком ООО «Э - сервис» договор о покупке комплекта бытового использования торговой марки "..." стоимостью 84 601, 44 рублей, в этот же день ею был заключен кредитный договор с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 84 601, 44 рублей, при этом при заключении вышеуказанных договоров сотрудники ООО «Э - сервис» предоставили не полную и не достоверную информацию о товаре, не представили документацию на медицинские изделия, не разъяснили, что товар приобретается в кредит, заключение кредитного договора и договора купли – продажи комплекта бытового использования было ей навязано. Истец Горовая Л.И. полагает, что указанными действиями ответчик ООО «Э – сервис» нарушил ее права как потребителя, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец Горовая Л.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Э – сервис» ... в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ...истец Горовая Л.И. заключила с ответчиком ООО «Э - Сервис» договор о покупке комплекта бытового использования – наматрасник и подушка торговой марки ... стоимостью 84 601, 44 рублей, в этот же день ею был заключен кредитный договор с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 84 601, 44 рублей на срок - 24 месяца под 36, 00 % годовых (л.д. 28, 59).

Как указала истец Горовая Л.И. в основание иска, при заключении вышеуказанного договора купли - продажи сотрудники ООО «Э - сервис» предоставили не полную и не достоверную информацию о товаре, не разъяснили, что товар приобретается в кредит, заключение кредитного договора и договора купли – продажи было ей навязано.

Представитель ответчика ООО «Э – сервис» Луковский Я.П. в основание своих возражений на иск указал, что договор купли – продажи косметики был заключен в соответствии с законом, условия договора были с истцом согласованы, надлежащее качество косметики подтверждено сертификатом соответствия, в связи с чем расторжение договора невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в данном случае истец Горовая Л.И. должна доказать, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «Э - сервис» и в чем это нарушение заключается, а бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике ООО «Э - сервис».

Доводы истца Горовой Л.И. суд находит необоснованными, поскольку ею не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Из спецификации товара к договору купли – продажи от ... видно, что истцу был передан комплект – подушка и наматрасник торговой марки "Здоров", при этом качество и комплектность товара, его внешний вид истцом были проверены, претензии отсутствовали (л.д. 12). В спецификации имеется личная подпись Горовой Л.И.

Довод истца Горовой Л.И. о том, что ей не предоставили полной, достоверной информации о товаре – комплекте торговой марки "Здоров", в том числе о его составе, необоснован, т.к. какие – либо доказательства данного факта отсутствуют. Истцу разъяснялось при приобретении товара кто является производителем, какие компоненты входят в состав, Кроме того из спецификации от ... усматривается, что необходимая и установленная ст.ст. 6, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (информация о товаре, изготовителе, продавце) обеспечившая правильность выбора Горовой Л.И. комплекта до ее сведения была доведена, в частности продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, представил декларации и сертификат соответствия, передал руководство по эксплуатации на русском языке. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю (Горовой Л.И.) в наглядной и доступной письменной форме: руководство по эксплуатации на русском языке, проведена демонстрация товара. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Доказательства того, что истец Горовая Л.И. обращалась с требованием о предоставлении ей сертификатов и деклараций соответствия, отсутствуют. В спецификации отражено, что сертификаты соответствия Горовой Л.И. были предоставлены.

Кроме того, в руководстве по эксплуатации продукции, переданном истцу, указаны рекомендации по применению.

Доводы истца о том, что приобретение изделия являются медицинскими и подлежат обязательной сертификации являются необоснованными, поскольку истцом приобретен комплект именно бытового использования. Ответчиком предоставлена декларация соответствия, выданная ООО НПО Технологии и продукты здоровья на приобретенные истцом постельные принадлежности (л.д.86-87) и патент на изобретение – наполнитель постельных принадлежностей.

Таким образом, истцу Горовой Л.И. была предоставлена полная, достоверная информация о товаре и она имела возможность ознакомиться с ней перед покупкой.

Ссылку истца Горовой Л.И. на то, что сотрудники ООО «Э - сервис» не разъяснили ей, что приобретение товара осуществляется не в рассрочку, а в кредит, суд находит неубедительной, поскольку истец представила суду подписанное ею заявление о заключении кредитного договора с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, график платежей, где указано, что ей был предоставлен именно кредит, а не в рассрочка, в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что ее ввели в заблуждение по вопросу способа оплаты товара.

Кредитный договор между Горовой Л.И. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен в соответствии со ст. 421, 807 – 820 ГК РФ.

Довод истца Горовой Л.И. о том, что сотрудники ООО «Э - сервис» навязали ей заключение кредитного договора необоснован, поскольку в правоохранительные органы по вопросу о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества истец Горовая Л.И. не обращалась.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие – либо нарушения со стороны продавца ООО «Э - сервис», в связи с чем права истца нарушены не были.

Требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд также находит подлежащими отклонению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, однако наличие вины ООО «Э - сервис» в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Горовой Л.И. к ООО «Э – Сервис» о расторжении договора купли - продажи, обзязании перечислить денежные средства, взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина