Решение суда о расторжении договора купли - продажи № 02-0803/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании депо гражданское дело № 2 - 803/16 по иску Герасимовой Т.Ф.к ООО "Э - сервис" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Э - сервис" о расторжении договора купли - продажи комплекта косметики "..., взыскании денежных сердств, уплаченных за товар в сумме 40 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец мотивирует свои требования тем, что ... она приобрела комплект косметики "... за 91 657, 44 рублей, при этом при заключении договора сотрудники ООО «Э – сервис» обманув ее предоставили не полную и не достоверную информацию о товаре и том, что косметика приобретается в кредит, договор заключен на кабальных условиях. Истец... полагает, что указанными действиями ответчик ООО «Э – сервис» нарушило ее права как потребителя, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец Герасимова Т.Ф. и ее представитель ...в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "Э - сервис" ... в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что договор был заключен с соблюдением норм законодательства, давления на истца никто не оказывал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что...истец Герасимова Т.Ф. заключила с ответчиком ООО «Э - сервис» договор купли – продажи косметики марки "..." на сумму 91 657, 44 рублей. Набор указанной косметики был приобретен в кредит, а именно:...года истец Герасимова Т.Ф. заключила с КБ «...» (ООО) кредитный договор с суммой потребительского кредита 91 657, 44 рублей под 36, 00 % годовых на срок 24 месяца для приобретения указанной косметики (л.д. 19).

Как указала истец Герасимова Т.Ф. в основание иска, ... она присутствовала в ООО «Э – сервис» на презентации косметических средств"...", в ходе которой ей было предложено приобрести косметику данной марки, однако при этом ей не разъяснили, что она приобретает товар не в рассрочку, а в кредит, не предоставили полной информации о косметике, о производителе, о свойствах, в том числе о ее составе, затуманили ее сознание. Не отдавая отчет своим действиям она (Герасимова Т.Ф.) подписала все бумаги, предложенные ей, ей были переданы на руки набор косметики вышеуказанной марки.

Представитель ответчика ООО «Э - сервис» в основание своих возражений на иск указал, что договор купли - продажи косметики был заключен на основании действующего законодательства, давления на истца никто не оказывал, ей было надлежащим образом разъяснено, что косметика приобретается в кредит.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в данном случае истец Герасимова Т.Ф. должна доказать, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «Э - сервис» и в чем это нарушение заключается, а бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике ООО «Э - сервис».

Доводы истца Герасимовой Т.Ф. суд находит необоснованными, поскольку ею не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Так согласно п. 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 парфюмерно – косметические товары не подлежат возврату или обмену.

Приобретенную истцом Герасимовой Т.Ф. косметику признать товаром ненадлежащего качества нельзя, поскольку ни в какие медицинские учреждения по поводу последствий от ее использования Герасимова Т.Ф. не обращалась.

Довод истца Герасимовой Т.Ф. о том, что ей не предоставили полной, достоверной информации о косметике, в том числе о ее составе, необоснован, т.к. какие – либо доказательства данного факта отсутствуют. Представитель ответчика указывает, что истцу разъяснялось кто является производителем, какие компоненты входят в состав, как и в какой последовательности косметику следует применять, были сообщены данные о цене и возможности приобрести косметику в кредит, визуально были продемонстрированы образцы косметики.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Доказательства того, что истец Герасимова Т.Ф. обращалась с требованием о предоставлении ей сертификатов и деклараций соответствия, отсутствуют. Сама Герасмова Т.Ф. в исковом заявлении не отрицает, что не требовала подобные документы.

Кроме того, на самих упаковках косметики для ухода за лицом марки "..." латинскими буквами указана информация о ее составе (указаны наименования ингредиентов), что соответствует п. 9.3 Технического Регламента ТС «О безопасности парфюмерно – косметической продукции» (ТР ТС 009/2011).

Таким образом, истцу Герасимовой Т.Ф. была предоставлена полная, достоверная информация о товаре и она имела возможность ознакомиться с ней перед покупкой.

Ссылку истца Герасимовой Т.Ф. на то, что сотрудники ООО «Э - сервис» не разъяснили ей, что приобретение указанной косметики заключается не в рассрочку, а в кредит, суд находит неубедительной, поскольку истец представила суду подписанный ею график платежей по договору потребительского кредита и индивидуальные условия кредита от..., где указано, что косметика приобретена именно в кредит, а не в рассрочку. В указанных документах имеются личные подписи Герасимовой Т.Ф., в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что ее ввели в заблуждение по вопросу способа оплаты товара.

Истец Герасимова Т.Ф. просит расторгнуть договор купли-продажи товара недействительным основываясь на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащих право потребителя лишь на отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, однако доказательств, что в момент совершения сделки истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а продавец знал или должен был знать об этом не представила.

Доказательств кабальности сделки суду истцом также не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие – либо нарушения со стороны продавца ООО «Э - сервис», в связи с чем права истца нарушены не были.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Герасимовой Т.Ф. к ООО "Э - сервис" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина