Решение суда о расторжении договора комиссии № * от *** № 02-2968/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 ноября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца Синчаговой Ю.А., ответчика С.Т., ответчика С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2968/16 по иску С.Ю. к

ООО «Арена», С.Т., С.М. о расторжении договора комиссии № * от ***, расторжении агентского договора № * от ***, признании договора купли- продажи от *** недействительным, признании договора купли-продажи от *** недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и по встречному иску С.М. к С.Ю. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Арена», С.Т., С.М. о расторжении договора комиссии № * от ***, расторжении агентского договора № * от ***, признании договора купли- продажи от *** недействительным, признании договора купли-продажи от *** недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ООО «Арена», в лице В., действующей по доверенности (агент), и истцом (принципал) был заключен агентский договор № * по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля принципала - * (VIN *), * года выпуска, затем, *** между истцом и ООО «Арена» (комиссионер) был заключен договор комиссии № * в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже транспортного средства - автомашины марки * (VIN *), * года выпуска, цена автомобиля – *** руб. Между тем, денежных средств от сделки с машиной истец не получала. *** между ООО «Арена» и С.Т.

был заключен договор купли-продажи автомобиля за *** руб., однако, С.Т.

получила автомобиль истца взаимозачетом за свой автомобиль *, который был продан через ООО «Арена», но денежные средства С.Т. выплачены не были. *** С.М. приобрел у своей родственницы (двоюродной сестры) С.Т. автомобиль * (VIN *), * года выпуска за *** руб.

С.М. обратился со встречным иском к С.Ю. о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных встречных требований истец указал, что приобрел автомашину марки * (VIN *), * года выпуска у С.Т. по договору купли-продажи ***, возмездно, по цене, соответствующей рыночной стоимости аналогичного автомобиля.

В судебном заседании истец С.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик С.Т. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по иску С.Ю., доводы которых поддержала в судебном заседании; поддержала встречные исковые требования.

Ответчик С.М. в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, представил письменные возражения по иску С.Ю., доводы которых поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика - ООО «Арена» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы истца С.Ю., ответчика С.Т., ответчика С.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомашины марки * (VIN *), * года выпуска, являлась С.Ю.

*** между ООО «Арена», в лице В., действующей по доверенности (агент), и истцом С.Ю. (принципал) был заключен агентский договор № * по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля принципала - * (VIN *), * года выпуска.

*** между истцом С.Ю. и ООО «Арена» (комиссионер) был заключен договор комиссии № * в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже транспортного средства - автомашины марки * (VIN *), * года выпуска, цена автомобиля – *** руб.

Согласно п. 4.1 договора комиссии договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 14 календарных дней со дня подписания договора. В случае, если после истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть, то договор автоматически продлевается на следующий 30-дневный срок.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № * от ***, заключенному между С.Ю., от имени которой действует ООО «Арена» (продавец) и С.Т. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль, бывший в употреблении, марки * (VIN *), * года выпуска.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № * от *** цена автомобиля составляет *** руб.

В силу п. 4 договора оплата автомобиля производится покупателем ***.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № * от *** С.Т.

приняла автомобиль марки * (VIN *), * года выпуска.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № б/н от ***, заключенному между С.Т. и К. (в настоящее время С.М.), С.Т. продает принадлежащий ей автомобиль марки * (VIN *), * года выпуска К. за *** руб.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от *** С.Ю. была признана потерпевшей по уголовному делу № *.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 168 ГК РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Арена», в лице Л. (агент), и С.Т. (принципал) был заключен агентский договор № * по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля принципала – *, * года выпуска.

Как следует из протокола допроса С.Т. в качестве свидетеля по уголовному делу № * от ***, она пояснила, что поскольку сотрудники ООО «Арена» отказались выплачивать ей денежные средства за принадлежавший ей автомобиль *, * года выпуска она согласилась на предложение менеджера ООО «Арена» выбрать автомобиль примерно той же стоимости, что и *, * года выпуска. С.Т. выбрала автомобиль марки * (VIN *), * года выпуска, после чего был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Арена» были допущены существенные нарушения договоров, а именно, агентского договора № * от *** и договора комиссии № * от ***, заключенных с С.Ю., поскольку принадлежащий С.Ю. автомобиль не был продан, а был безвозмездно передан С.Т.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование С.Ю. о расторжении агентского договора № *** от *** и договора комиссии № *** от ***.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № * от ***, заключенного между С.Ю., от имени которой действует ООО «Арена» (продавец) и С.Т. (покупатель), поскольку истцом С.Ю. представлены доказательства неправомерности поведения С.Т. при заключении оспариваемого договора, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Суд считает, что имеются основания для признания договора купли- продажи транспортного средства № * от *** заключенным с нарушением ст. 10 ГК РФ, т.к. со стороны С.Т. договор купли-продажи от *** заключен с целью получения возмещения за переданный ООО «Арена» автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств является недействительным и договор купли-продажи автомобиля № б/н от ***, заключенный между С.Т. и К. (в настоящее время С.М.).

Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № б/н от *** в виде прекращения права собственности С.М на автомобиль марки *** (VIN *), * года выпуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки * (VIN *), * года выпуска выбыл из обладания С.Ю. помимо ее воли.

В связи с недействительностью сделки - договора купли-продажи транспортного средства № * от *** истица С.Ю. не утратила статус собственника спорной машины. Учитывая, что машина выбыла из правообладания истицы помимо ее воли, суд, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, приходит к выводу об истребовании спорной автомашины из владения С.М.

При этом обстоятельства приобретения С.М. спорной автомашины не позволяют признать его добросовестным приобретателем.

С.М. приобрел спорную машину у лица, у которого машина находилась в собственности всего 13 дней и которая продала машину значительно ниже рыночной стоимости, о чем С.М. не могло не быть известно.

Вместе с этим, С.М. не представил суду доказательств того, что он осматривал спорную машину, выяснял обстоятельства её приобретения С.Т.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.М. не проявил разумной осмотрительности при приобретении спорной машины и потому он не может быть признан добросовестным приобретателем.

С учетом изложенного требование С.М. к С.Ю. о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежит.

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор комиссии № * от ***, заключенный между С.Ю. и ООО «Арена»; Расторгнуть агентский договор № * от ***, заключенный между С.Ю. и ООО «Арена»; Признать недействительным договор купли-продажи автомашины № * от ***, заключенный между ООО «Арена», от имени С.Ю., и С.Т.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины № б/н ***, заключенный между С.Т. и С.М.; Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от *** в виде прекращения права собственности С.М. на автомобиль марки * (VIN *), * года выпуска.

Истребовать у С.М. автомашину марки * (VIN *), * года выпуска и возвратить указанную машину в собственность С.Ю.

В удовлетворении требований С.М. к С.Ю. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2016г.