Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд № 2-1418/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

         26 марта 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/12 по иску Бакулиной Татьяны Геннадьевны к ООО «Объединенная инвестиционная интернет копания» о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на разработку Интернет ресурса, предметом которого является обязательство ответчика по выполнению работ по созданию веб - сайта и оказание услуг по регистрации доменного имени и хостинга, продвижению в поисковых системах, в соответствии с дополнительным соглашением, которое представляет из себя техническое задание. В свою очередь, согласно условиям договора, истец обязался оплатить стоимость работ и услуг по договору в размере 60 000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня подписании договора, дополнительного соглашения и выставления счета. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил указанное обязательство, перечислив на счет ответчика 60 000 рублей.

Ответчик свои обязательство по договору не выполнил, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика сумму 60 000 рублей, оплаченную им по договору, пени в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, заявленные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не иск не представил.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на разработку Интернет ресурса, предметом которого является обязательство ответчика по выполнению работ по созданию веб - сайта и оказание услуг по регистрации доменного имени и хостинга, продвижению в поисковых системах, в соответствии с дополнительным соглашением, которое представляет из себя техническое задание./л.д.4-9/.

В соответствии с п.2.1. договора Стоимость работ и услуг определяется в соответствии с их типом, сложностью, временными затратами и прописывается в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору, стоимость работ по созданию интернет - магазина составила 60 000 рублей, а также определен срок создания интернет -магазина 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 60 000 р. на счет ответчика, что подтверждается квитанцией /л.д.12/.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ч. 2 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с неисполнением обязательств по договору на разработку интернет -ресурса, истцом были начислены пени за просрочку исполнения условий договора за 633 дня в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ ч. 5 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ : « Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истец так же обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ : «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, взыскании пени в размере 60 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства в размере 60 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 330, 151, 779, 782 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

            Расторгнуть договор на разработку Интернет ресурса № 101020027 от 26.08.2009 г., заключенный между ООО «Объединенная инвестиционная интернет компания» и Бакулиной Татьяной Геннадьевной.

    Взыскать с ООО «Объединенная инвестиционная интернет компания» в пользу Бакулиной Татьяны Геннадьевны сумму, оплаченную по договору в размере 60 000 рублей, пени за неисполнение условий договора в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 175 000 рублей.

Взыскать с ООО «Объединенная инвестиционная интернет компания» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Объединенная инвестиционная интернет компания» в доход государства госпошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения

    Судья: