Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 2-483/2017 ~ М-9/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2483/17 по иску Лощиловой Н.И. к Скаченко А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лощилова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней (потребитель/заказчик) и Скаченко А.А. (исполнитель) 06.06.2016г. заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого исполнитель обязался не позднее 15.07.2016г. (не более чем за 39 дней) выполнить работы согласно проекту, являющемуся приложением № l к данному договору, а именно возвести дачный домик на земельном участке, pacпoлoжeннoм по адресу: <адрес>, а потребитель/заказчик обязался уплатить исполнителю за выполнение установленных договором работ денежные средства в размере 270 000 руб. Заказчик уплатил исполнителю 210 000 руб., что подтверждается распиской, составленной 28.06.2016г., однако, последний свои обязательства не исполнил, дачный домик не построил, в том числе в установленный договором срок. 15.11.2016г. ответчику была отправлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 210 000 руб., а так же неустойку за 120 дней, которая, с учетом уменьшения в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» составила 270 000 руб., между тем ответа на претензию не поступило, денежная сумма не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 210 000 руб. и неустойку - 270 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы – Пользовская Т.О., действующая на основании доверенности от 11.02.2017г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка (л.д.54), в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме (л.д.56), просил отложить рассмотрение дела, в связи с его болезнью, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что слушание дела из-за неявки ответчика неоднократно откладывалось, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является злоупотреблением правом и направлена на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чём в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено соответствующее определение.

Ранее, в судебном заседании 02.03.2017г., ответчик заключение договора с Лощиловой Н.И. и получение денежных средств, а также то, что дом до настоящего времени не построен, не оспаривал. Суду пояснил, что дом не построен, так как поставщик поднял цену, затраты на фундамент он не рассчитал, а истица сказала ему, что доплачивать не будет. При этом, полученные по договору денежные средства в размере 210 000 руб. частично потрачены им на материалы для строительства дома, в связи с чем он не согласен возвращать всю сумму (л.д.53).

    Третье лицо – Лощилова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она по просьбе дочери – истицы по делу, передавала ответчику денежные средства по договору в размере 210 000 руб., а ответчик написал при получении расписку, но это были деньги дочери, поэтому она не возражает против их взыскания в пользу последней.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 06.06.2016г. (л.д.7-10), между Лощиловой Н.И. (заказчик) и Скаченко А.А. (подрядчик), заключен договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома, согласно проекту (приложение № к договору), по адресу: <адрес>. Стоимость договора указана в п.2.1, п.2.3. указанного договора: цена договора составляет 270 000 руб. Оплата работ производится в три этапа:

1 этап - в день заключения договора, составляет 150 000 руб.,

2 этап - на этапе возведения кровли, составляет 60 000 руб.,

3 этап - по завершению работ, составляет 60 000 руб.

Начало работ – с даты подписания договора (п.1.3.), окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.4.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по контракту качественно, в полном объеме в соответствии с проектом (приложение № к договору), строительными нормами и правилами, а также иными требованиями, обычно предъявляемым к данному виду работ, а заказчик обязуется принять от подрядчика работы, на условиях, установленных договором и произвести оплату в установленные договором сроки.

Таким образом, судом установлено, что между Лощиловой Н.И. и Скаченко А.А. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить и передать работу, а истец – обязанность её принять и оплатить.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленной расписки (л.д.20), судом установлено, что 28.06.2016г. Скаченко А.А. получил от Лощиловой Н.Н. аванс на строительство дачного домика в 210 000 руб.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца, которые не оспаривались в судебном заседании 02.03.2017г. ответчиком (л.д.53), строительство дома в установленные договором сроки не завершено, то есть обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые нужды или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пп.1, 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым предусмотрено, что исходя из смысла п.4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, из условий которого следует, что целью его заключения является извлечение прибыли (л.д.7). Кроме того, ответчик в судебном заседании 02.03.2017г. сообщил о том, что это был не единственный объект, который он строил, на момент заключения договора это была его трудовая деятельность (л.д.53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере строительства, то есть вступил в правоотношения с истицей не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, соответственно правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, во исполнение указанной нормы Закона, ответчиком не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что им, как подрядчиком, выполнены в полном объёме обусловленные договором работы и что работы выполнены в срок, указанный в договоре. Акт приема-передачи выполненных работ суду не представлен.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

При этом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объёма выполненных работ и качества их выполнения, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 2, 52 Градостроительного кодекса РФ, Государственного стандарта РФ ФИО7 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", строительство должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов (строительных правил), в частности, услуги по ремонту и строительству должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативным и техническим документам на услуги конкретного вида. При оказании услуг по ремонту и строительству обязательными условиями являются:

- наличие у исполнителя лицензии на деятельность по строительству зданий и сооружений;

- наличие договора с потребителем;

- наличие проектно-сметной документации при строительстве и реконструкции, наличие ведомости дефектов при ремонте;

- наличие строительных элементов;

- профессиональный уровень мастерства и квалификация исполнителя и его знания требований безопасности и санитарных норм;

- наличие нормативных и технических документов на оказываемые услуги по ремонту и строительству жилья и других построек;

- наличие оформленного паспорта малоэтажного жилого дома после строительства, оформленного акта приемки выполненных работ по строительству, реконструкции и ремонту жилья и других построек. Прием и оформление заказа на услуги по ремонту и строительству должны соответствовать Правилам бытового обслуживания населения в Российской Федерации. При оказании услуг по строительству жилья по индивидуальным заказам строительство должно осуществляться по типовому или индивидуальному проекту в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ, СНиП 31-02, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, действующих строительных норм и правил и нормативных документов по виду работ. Проект разрабатывает организация-исполнитель, имеющая лицензию на деятельность по проектированию зданий и сооружений. При индивидуальном строительстве домов могут применяться упрощенные процедуры разработки, согласования, утверждения проектной документации, надзора в процессе строительства, приемки дома и ввода его в эксплуатацию.

Между тем, какая-либо документация, касающаяся строительства и позволяющая определить объём, результаты работы, их соответствие проектной документации, ответчиком суду не представлена.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При этом, ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной суду претензии (л.д.16), направленной ответчику, следует, что истец обращался к нему с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, однако, ответа не последовало.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства, принятые на себя по условиям договора, не исполнены, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы, оплаченной при заключении договора, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по договору денежные средства в размере 210 000 руб. частично потрачены им на материалы для строительства дома, в связи с чем он не согласен возвращать всю сумму, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих расходы ответчика, связанные со строительством дома, суду не представлено, в связи с чем требования истицы о взыскании денежной суммы в размере 210 000 руб., оплаченной по договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что дом не построен, так как поставщик поднял цену, затраты на фундамент он не рассчитал, а истица сказала ему, что доплачивать не будет, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу изложенного, и принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что он предупредил истицу об обстоятельствах, создающих невозможность завершить работу в срок, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, каких-либо изменений в договор в части увеличения сроков исполнения договора либо стоимости работ сторонами не вносилось, дополнительные соглашения, устанавливающие иные сроки исполнения условий договора, а также иную цену договора, не заключались.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 названного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1.3 договора от 06.06.2016г. сторонами установлен срок окончания выполнения работ – 15.07.2016г.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца, в указанный в договоре срок работы выполнены не были, вследствие чего в пользу Лощиловой Н.И. подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 16.07.2016г. по 28.12.2016г. (168 дней), что составляет, исходя из суммы переданных ответчику денежных средств, 1 058 400 руб., однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени), в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 210 000 руб.

При этом, учитывая период просрочки обязательства, каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет 210 000 руб. ((210 000 + 210 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 7400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Лощиловой Н.И. к Скаченко А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный 06.06.2016г. между Лощиловой Н.И. к Скаченко А.А., расторгнуть.

Взыскать со Скаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лощиловой Н.И. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 210 000 руб., неустойку – 210 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 210 000 руб., а всего – 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лощиловой Н.И. отказать.

Взыскать со Скаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 7 400 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: