Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 2-3216/2013 ~ М-3367/2013

РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке оборудования, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в связи с существенными нарушениями условий договора; взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 900 000,00 руб.; взыскании неустойки в размере 432 000,00 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, комплектующих и расходных материалов и выполнение работ по монтажу, согласно которым ООО "<данные изъяты>" обязалось своими и/или привлеченными силами и средствами работы, указанные в Перечне работ к Договору. ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, истцом была произведена предоплата в размере 50% от цены Договора, что составляет 900 000,00 руб. Согласно условиям договора срок исполнения работ составлял 30 рабочих дней с момента готовности Объекта к установке оборудования, однако до настоящего времени работы не ответчиком не выполнены, оплаченные истцом денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, ответ на которую до сих пор не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание документы, подтверждающие надлежащее извещение истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту нахождения, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор подряда № №, согласно которому ООО "<данные изъяты>" обязалось поставить и передать в собственность Заказчику оборудование, комплектующие и расходные материалы, выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы, указанные в перечне работ в соответствие с нормами действующего законодательства и заданием архитектора (л.д.4-7).

Обязательство по предоплате стоимости услуг по договору подряда в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей было выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Срок выполнения работ оговорен сторонами в пункте 1.4 договора на выполнение работ, согласно которому срок исполнения работ 30 (тридцать) рабочих дней с момента готовности объекта к установке оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности объекта к установке оборудования (л.д.9), что подтверждается соответствующими документами (л.д.10-11), но ответа на данное уведомление не поступило, ответчиком до настоящего времени работы не выполнены, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "<данные изъяты>" была направлена претензия с требованием приступить ответчику к выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора (л.д. 12), что подтверждается почтовой описью и квитанцией (л.д.13). Сведения о выполнении ответчиком в добровольном порядке требований ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, и со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих иное, что до настоящего времени свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, согласно статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию систем в соответствии с Перечнем работ, исковые требования о возврате оплаченной истцом по договору подряда суммы и взыскании неустойки также являются законными и обоснованными, а потому с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по договору подряда сумма в размере 900 000,00 руб., неустойка в размере 432 000 руб. = (1 800 000 руб. (цена договора) х 3% х 8 дней (на момент подачи иска)).

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в размере 666 000 руб.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» госпошлины в доход государства в размере 14 810 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 432 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере 666 000 руб., а всего 1 998 000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 14 810 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова