Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 2-2762/2017 ~ М-2107/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи        Мурсалова В.В.,

при секретаре                Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермоленко А. Д. к ИП Пугачевой Е. П. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.Д. обратился в суд с иском к ИП Пугачевой Е.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры подряда № и № на изготовление кухни, столешницы, шкафов и межкомнатной перегородки на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Оплата произведена в полном объеме. В установленный срок работы по изготовлению кухни, столешницы, шкафов и межкомнатной перегородки не выполнены, доставка не осуществлена. Просит суд расторгнуть договоры, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молчанова Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. Из уведомления ООО «Телеграф-Сервис» следует, что телеграмма вручена матери, которая, дав согласие на получение извещения, обязана была ее передать ответчику.

Данный порядок извещения не противоречит положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, устанавливающей возможность вручения судебного извещения члену семьи адресата в случае отсутствия вызываемого гражданина дома.

В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (пункт 1)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на изготовление кухни и столешницы.

Стоимость работ (цена договора) составляет <данные изъяты> (заявка к договору).

Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвел предварительную оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно условиям заказа к договору подряда ответчик обязался изготовить изделия в следующие сроки: кухню не позднее ДД.ММ.ГГГГ; столешницу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стеновую панель не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № № на изготовление шкафов и межкомнатной перегородки.

Стоимость работ (цена договора) составляет <данные изъяты> (заявка к договору).

Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвел предварительную оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно условиям заказа к договору подряда ответчик обязался изготовить изделия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка товара по указанным договорам осуществляется в период указанным заказчиком. Срок сборки составляет не более 7 дней с момента доставки.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возмещения уплаченных денежных средств, а также выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств того, что нарушение срока выполнения работ потребителю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик нарушил обязанность по выполнению оплаченных работ, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных по ним работ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № в размере <данные изъяты> и по договору № № в размере <данные изъяты>

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая выплате в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до <данные изъяты> по договору № и до <данные изъяты> по договору № №.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

Согласно пункта 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 %).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, так его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику телеграмму, в связи с направлением которой он понес расходы в размере <данные изъяты> Таким образом, указанные издержки в полном объеме подлежат возмещению истцу на основании абз. 8 ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за заявленные исковые требования имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты> (при этом размер штрафа в цену иска не входит, а размер неустойки исчисляется без применения ст. 333 ГК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермоленко А. Д. к ИП Пугачевой Е. П. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Пугачевой Е. П. в пользу Ермоленко А. Д. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Пугачевой Е. П. в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: