Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 2-2731/2017 ~ М-2506/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валюковой Л.А. к ООО «Центр здоровья и красоты», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр здоровья и красоты» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Центр красоты и здоровья» был заключен договор купли-продажи № по условиям которого Продавец обязан передать в собственность Покупателю косметические средства, а Покупатель обязан принять товар и оплатить его. Цена товара была установлена в размере <данные изъяты>., с учетом акций <данные изъяты>., за счет привлечения кредитных средств. Во исполнение договора купли-продажи № Валюкова Л.А. в этот же день заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт», согласно которого ей был предоставлен кредит на приобретение ею услуг у ООО «Центр красоты и здоровья». Общая сумма кредита составила <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Поскольку услугами ООО «Центр красоты и здоровья» истец не воспользовалась полностью, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Центр красоты и здоровья» направлены заявления о расторжении договора купли-продажи косметических средств. ДД.ММ.ГГГГ Валюкова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о неперечислении денежных средств в ООО «Центр здоровья и красоты», в связи с расторжением ею договора купли-продажи. Данные заявления были оставлены без рассмотрения. Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи №, ответчик не предоставил ей необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, способе применения, противопоказаниях, условиях хранения товара, документов, подтверждающих его безопасность. Ей <данные изъяты> года, она имеет ряд хронических заболеваний и противопоказаний в связи с престарелым возрастом. Также не было предоставлено свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификата (декларации) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства. Просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Валюковой Л.А. и ООО «Центр здоровья и красоты» на приобретение косметических средств на сумму <данные изъяты> расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Валюковой Л.А. и ООО «Центр здоровья и красоты» на косметические услуги – <данные изъяты> процедуры на сумму <данные изъяты> взыскать в пользу истца с ООО «Центр здоровья и красоты» денежные средства в размере <данные изъяты>., убытки по уплате кредита - <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>.; омпенсацию морального вреда - <данные изъяты>.; расходы на услуги представителя - <данные изъяты>.

Истец Валюкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 30.08.2017г. истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что косметические средства ей не выдавались, услугами не пользовалась, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договора, однако ответа не последовало.,

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования уточнила в части взыскания убытков по кредиту, просила взыскать проценты и смс-сообщения по кредитному договору за период с апреля по июль в размере <данные изъяты> в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, невозражала.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья и красоты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил. Судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр красоты и здоровья» и Валюковой Л.А. заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются – косметические средства для проведения косметических процедур стоимостью <данные изъяты>. розничная цена составляет <данные изъяты>., с учетом акций - <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр красоты и здоровья» и Валюковой Л.А. заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1 которого в случае если Продавцом не осуществлена передача товара Покупателю в соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи, Продавец предоставляет Покупателю с его согласия Абонемент на косметические услуги «<данные изъяты> процедуры на сумму <данные изъяты>».

Во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Валюкова Л.А. в этот же день заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт», согласно которого ей был предоставлен кредит на приобретение ею услуг в ООО «Центр красоты и здоровья». Общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано в ООО «Центр красоты и здоровья» два заявления о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Валюкова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о неперечислении денежных средств в ООО «Центр красоты и здоровья», в связи с расторжением ею договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Центр красоты и здоровья».

Указанные заявления были оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На предложение истца о расторжении договора ответчик не ответил.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Валюковой Л.А. и ООО «Центр здоровья и красоты» на приобретение косметических средств на сумму <данные изъяты>., о расторжения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Валюковой Л.А. и ООО «Центр здоровья и красоты» на косметические услуги – <данные изъяты> процедуры на сумму <данные изъяты>. и взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> убытков по уплате процентов и смс-сообщений по кредитному договору за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 3 000 рублей.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно п.п.5.1, 5.2 Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. оплачивается в срок ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. оплачивается после получения судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствии с п.5.1 размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из характера заявленных требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительности судебных заседаний, подтверждения судебных расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2 666 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Валюковой Л.А. к ООО «Центр здоровья и красоты» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № и дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Валюковой Л.А. и ООО «Центр красоты и здоровья».

Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья» в пользу Валюковой Л.А. денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., убытки по уплате процентов и смс-сообщений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валюковой Л.А., отказать.

Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Лапшина З.Р.