Решение суда о расторжении договора и возврате денежных средств № 02-2534/2016

дело №2-2534/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2534/16 по иску Голик ИА к ООО «Виктория» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Голик И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, мотивируя его тем, что она заключила с ответчиком договор на оказание услуг, однако ответчик прекратил оказание косметических услуг до истечении срока действия договора, чем нарушил права истца.

Голик И.А. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что Голик ИА , 17 ноября 2015 года заключила с ООО «ВИКТОРИЯ» договор на оказание услуг № *** .

В соответствии п. 1.1. «Заказчик» поручает, «Исполнитель» принимает на себя обязанности на выполнение следующих услуг: согласно абонементу к договору.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг составляет до 3 лет.

В соответствии с п. 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 70 415 рублей 69 копеек

В целях оплаты стоимости услуг по договору на оказание услуг № *** от 17 ноября 2015 года, 17 ноября 2015 года между мной и ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» был заключен кредитный договор № *** , согласно условиям которого, банк предоставил мне сумму кредита в размере 70 500 рублей, сроком на 24 месяца, который подлежал возврату в соответствии с графиком платежей до 17.11.2017 года, с процентной ставкой 36,00%, размером ежемесячного платежа 4 161 руб. 85 коп.

17 ноября 2015 года в ООО «ВИКТОРИЯ» истцу был выдан абонемент к договору на оказание услуг № *** .

Заключение вышеуказанного договора было обусловлено следующими обстоятельствами.

В день заключения договора на оказание услуг со стороны ООО «ВИКТОРИЯ» истцу было обещано, что она получает право на косметологические процедуры в салоне ООО «ВИКТОРИЯ», перечень которых указан в абонементе к договору.

Всего в салоне ООО «ВИКТОРИЯ» было пройдено 41 косметологическая процедура, что подтверждается записями на абонементе от 17 ноября 2015 года к договору, тогда как согласно абонемента к договору на оказание услуг № № *** от 17 ноября 2015 года истец имела право на прохождение порядка 156 косметологических процедур в салоне ООО «ВИКТОРИЯ».

10 марта 2016 года истец обнаружила по месту нахождения салона в ООО «ВИКТОРИЯ» по адресу: город Москва, ул. Большая Декабрьская, дом 3, стр. 2, что салон красоты закрылся.

Ввиду закрытия салона, у Голик И.А. отсутствует возможность получить от ООО «ВИКТОРИЯ» косметологические процедуры по договору от 17.11.2015 года, хотя оплата произведена в полном объеме.

огласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения между мной и продавцом регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая тот факт, что при приобретении услуг со стороны исполнителя обязательства по предоставлению достоверной информации об условиях оказания услуг не были исполнены, истец приобрела услуги под условием их получения в течении последующих трех лет с момента заключения договора, основная часть которых в последующем не была оказана.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель не исполнил обязательств по оказанию услуг, качество которых соответствует договору на оказание услуг № ЗЕ-0808 от 17 августа 2015 года.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг № № *** от 17 ноября 2015 года, потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также возмещения понесенных убытков.

За период с 17.11.2015 года по 18.01.2016 года за пользование процентами по кредиту в ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцом были выплачена сумма в размере 4 242 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Неправомерными действиями ООО «ВИКТОРИЯ» истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что после обнаружения закрытия салона красоты и введения изначально в заблуждение относительно совершаемых сделок, я пережила сильный стресс, а также для восстановления моих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что мной были потрачены мои личное время и денежные средства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию причиненного морального вреда суд полагает взыскать в размере 15 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «МАРКО», в кассу которого были оплачены денежные средства в размере 12 500 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Определяя сумму возврата при расторжении договора, суд считает произвести следующий расчет: всего процедур по абонементу 256.

Отпущено процедур 41.

То есть исполнено 16% процедур.

Всего оплачено 70 500 руб.

70 500-16%=59 220 руб.

Возврату подлежит неиспользованная часть абонемента в размере 59 220 руб.

Штраф составит 29 610 руб.

Требования в части возмещения процентов по кредитному договору суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку порядок получения денег для оплаты абонемента истец определяла сама, без участия ответчика.

Обсуждая требования в части возмещения расходов на юридические услуги, суд с учетом сложности дела и участия представителя полагает возможным возместить расходы в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 864 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № *** от 17 ноября 2015 года, заключенный между Голик ИА и ООО «Виктория».

Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» пользу Голик ИА денежную сумму в размере 59 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., юридические услуги в размере 12 500 руб., штраф в размере 29 610 руб.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину 2 864 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца

Судья Ю.А.Чугаев