Решение суда о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, взыскании судебных расходов и морального вреда № 02-2090/2016

Дело № 2-2090/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/16 по иску Копыловой ЕЕ к АО Банк «Русский Стандарт» о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Е.Е. обратилась в суд с иском к АО Банк «Русский Стандарт» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и морального вреда, указывая на то, что между сторонами был заключен договор банковского счета, согласно которого ответчик открыл лицевой банковский счет и обязался его кредитовать в рамках кредитного договора. Истец на основании п. 1 ст. 859 ГК РФ направил в адрес банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, на основании ст. 859 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, обязать ответчика закрыть банковский счет, прекратить обработку и передачу персональных данных, а также взыскать компенсацию морального вреда, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец Копылова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель АО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.10.2013 между Копыловой Е.Е. и АО Банк «Русский Стандарт» в рамках кредитного договора № *** , был открыт банковский счет № *** . предоставил Истцу кредит в размере 160000,00 руб.

В связи с чем, Ответчик особо обращает внимание суда, что поскольку в предмет договора между Истцом и Ответчиком помимо открытия и ведения счета входили также действия Банка по кредитованию указанного счета в порядке ст. 850 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе, соответственно элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Данный договор является единой сделкой, но с различными составляющими, в которой стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров (кредитного договора и договора банковского счета), а также связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с чем согласно условиям договора, в случае если Клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст. 819 ГК РФ он берет на себя обязательства перед Банком по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере, определенном условиями договора

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах счет используется Клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

При этом данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом, полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, носящих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

Так, согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004г. №266-П) погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

-путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

-путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

-путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан План счетов.

При этом следует отметить, что ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку они являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка) и не предназначены для расчетных операций Клиента.

Таким образом, в любом случае, даже если денежные средства в счет погашения долга перед кредитной организацией перечисляются заемщиком через почтовое отделение, либо вносятся через кассу Банка, они все равно, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке-кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Так, согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 п 18-1-2-5/33 «О погашении ссудной задолженности» в Положении №54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций минуя банковские счета клиентов Положением №54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В рассматриваемом случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается Истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом виде», при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

С учетом изложенного закрытие счета при наличии задолженности приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут или изменен по инициативе одной из сторон сделки, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что отказ от исполнения договора частично влечет изменение договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Копылова Е.Е. направила в Банк заявление о расторжении договора и закрытии счета, при этом не отказываясь от погашения задолженности по договору, следовательно, ее заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.

В связи с вышеизложенным, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению Клиента в любое время, в том время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, требование Клиента о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Закон исходит из того, что в случае, когда односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен законом, то отказ от исполнения договора частично влечет изменение договора.

Таким образом, Истец, написав заявление в Банк, отказался от исполнения договора частично, а не полностью.

В связи с вышеизложенным, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, требование Клиента о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

В связи с выставлением по договору 02.06.2014г. Заключительного требования начисление процентов и иных плат (за исключением неустойки) по договору Банком не производится. Клиенту же надлежит погасить определенную в Заключительном требовании задолженность.

Таким образом, договор, заключенный с Копыловой Е.Е., изменен, оснований для повторного признания договора измененным в судебном порядке отсутствуют, т.к. нарушений прав Клиента со стороны Банка не допущено.

Факт обращения Клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках договора, а является основанием для его изменения.

Таким образом, Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, был изменен - прекращено кредитование счета, а также начисление процентов и иных платежей.

У Истца лишь сохранилась обязанность по погашению задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, Банком фактически исполнены требования Клиента еще до момента его обращения в суд с иском, оснований же для повторного признания договора измененным в судебном порядке отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование Истца о расторжении кредитного договора являются несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом в соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ, п.1 ст. 451 ГК РФ).

Указание Истца на изменение ее финансового положения в течение срока действия договора, не может являться основанием для изменения или расторжения договора, поскольку при заключении договора Истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Обсуждая довод в части обработки персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 (далее - ФЗ «О персональных данных») обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Согласно п. 5 части 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем которого является субъект персональных данных.

В соответствии с частью 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 2-11 части 1 ст. 6 указанного ФЗ.

Из представленных материалов усматривается, что между Копыловой Е.Е. и Банком имеются неисполненные договорные обязательства, а именно задолженность Копыловой Е.Е. перед Банком, в связи с чем ее согласие на обработку персональных данных не требуется.

Как следует из Заявления № *** от 02.10.2013г. и Условий, Копыловой Е.Е. был подтвержден факт обработки ее персональных данных оператором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны Банка, а потому в требованиях о расторжении договора, закрытии счета и прекращения обработки персональных данных следует отказать.

При таких данных требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Копыловой ЕЕ к АО Банк «Русский Стандарт» о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, взыскании судебных расходов и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Судья Ю.А.Чугаев