Решение суда о расторжении договора № 02-6708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6708\16 по иску Миронова А.А. к

ООО «Квесто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ответчик (агент) заключили агентский договор №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался по поручению и за счет истца совершать юридические и иные действия от своего имени, в том числе, заключать с третьими лицами сделки, направленные на изготовление по индивидуальному заказу заказчика мебельных изделий торговой марки «Filippe Grandy», приобретение для заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники, выполнение для заказчика работ по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретённого товара, иных работ. Также между сторонами была подписана предварительная спецификация (приложение № к договору), согласно которой срок исполнения договора 45 дней. Истцом в качестве предоплаты были внесены денежные средства в размере суимма. Однако до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, товар истцу не поставлен. В связи с чем истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, затраты на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ответчик (агент) заключили агентский договор №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался по поручению и за счет истца совершать юридические и иные действия от своего имени, в том числе, заключать с третьими лицами сделки, направленные на изготовление по индивидуальному заказу заказчика мебельных изделий торговой марки «Filippe Grandy», приобретение для заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники, выполнение для заказчика работ по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретённого товара, иных работ. Также между сторонами была подписана предварительная спецификация (приложение № к договору), согласно которой срок исполнения договора 45 дней.

Истцом в качестве предоплаты были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Однако до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, товар истцу не поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора №, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом в счет предоплаты по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки поставки, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, в связи с тем, что сроки поставки товара были просрочены ответчиком, расчет неустойки следует исчислять следующим образом: сумма/100*0,5*115 (количество дней просрочки) = сумма.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, однако компенсацию морального вреда в размере сумма суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части расходов по оплате юридических услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 151, 309, 314, 330, 487, 1005 ГК РФ, п. 3 ст. 23.1, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Расторгнуть агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Квесто» в пользу Мироновым А.А.

Взыскать с ООО «Квесто» в пользу Миронова А.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, затраты на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина.