Решение суда о расторжении договора № 02-5939/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеневой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5939/15 по иску Ланцевой А.Б. к ООО

«ПиДжиЭс Тревел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ланцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПиДжиЭс Тревел» о расторжении договора бронирования туристского продукта, возмещении ущерба в сумме ……… рублей (цена туристского продукта), компенсации морального вреда в сумме …….. рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по договору реализации туристского продукта.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «ПиДжиЭс Тревел» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений

на иск не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ……….. года между истцом и ответчиком ООО «ПиДжиЭс Тревел» заключен договор бронирования туристского продукта № ………., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по заявке: авиаперелет …………, проживание в отеле, трансфер, страхование тура, питание на период с ………. года по ………. года (……/…… дней/ночей) со стоимостью тура ……… рублей, туроператор ООО «…………» (л.д.11). Указанная сумма внесена истцом полностью, вместе с договором ей выдана туристская путевка № ……… (л.д.13). За два дня до поездки истцу стало известно, что тур не состоится поскольку ответчик не перечисли деньги туроператору. Истец повторно оплатила тур непосредственно у тур оператора. После предъявления письменной претензии, ответчик выдал истцу гарантийное письмо от ………. г. о возврате полученных денежных средств.

Истец требует взыскать с ООО «ПиДжиЭс Тревел» убытки в сумме ……… рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ……% от суммы договора.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик не оказал истцу заказанную услугу и отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать его расторжения и полного возмещения убытков.

Поскольку причиной образования имущественного ущерба у истца явилось невыполнение ответчиком своих обязательств по договору реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Убытки в сумме ……… рублей подтверждены документально, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ПиДжиЭс Тревел».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в неоказании услуг, требования разумности и справедливости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПиДжиЭс Тревел» в пользу Ланцевой А.Б. компенсацию морального вреда в размере …….. рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере …….. рублей ((……… + ……….):2).

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме ……. рублей по имущественным требованиям истца и …… рублей - по неимущественным требованиям, всего – ………. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор бронирования туристского продукта № ………., заключенный ………… года между ООО «ПиДжиЭс Тревел» и Ланцевой А.Б.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПиДжиЭс Тревел» в пользу Ланцевой А.Б. уплаченные по договору денежные средства в сумме ………. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …….. рублей, штраф в сумме ……… рублей.

Взыскать с ООО «ПиДжиЭс Тревел» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме ………. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеневой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5939/15 по иску Ланцевой Анны

Борисовны к ООО «ПиДжиЭс Тревел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.ст199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор бронирования туристского продукта № 518-573, заключенный 23 декабря 2014 года между ООО «ПиДжиЭс Тревел» и Ланцевой Анной Борисовной Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПиДжиЭс Тревел» в пользу Ланцевой Анны Бориовны уплаченные по договору денежные средства в сумме 64 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 34 500 рублей Взыскать с ООО «ПиДжиЭс Тревел» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 2 420 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 ноября 2015 года.

Судья.