Решение суда о расторжении договора № 02-5913/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5913/16 по иску ****к ООО «Закон и Порядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ****. обратилась в суд с данным иском к ответчику и просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг о ****г.; признать п. 13.3 Правил оказания юридических услуг «Закон и Порядок 24» недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченные по договору денежные средства в размере ****руб.; неустойку 3% в размере ****руб. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ****г. по ****г. ; компенсацию морального вреда в сумме ****руб.; штраф в размере **** процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона «О ЗПП», мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ****г. был заключен договор на оказание юридических услуг сроком на 1 год, в подтверждении факта заключения договора истцу был выдан бланк заказа № **** от ****г., Правила оказания юридических услуг «ЗАКОН И ПОРЯДОК 24» , Приложение № **** к правилам «тарифный план «ПРОСТОЙ», карта клиента № ****. В рамках указанного договора истец оплатила ответчику в сумму в размере ****руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако ответчик, взяты на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратилась с данными исковыми требованиями. В соответствии со ст. 16 Закона «О ЗПП» п. 13.3. Правил подлежит признанию недействительным, поскольку ущемляют права потребителя.

Истец ****. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Явку своего представителя не обеспечил, письменные возражения на иск не представил, что дало возможным суду рассмотреть

дело при данной явке по

основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком ****г. был заключен договор на оказание юридических услуг сроком на 1 год, в подтверждении факта заключения договора истцу был выдан бланк заказа № **** от ****г., Правила оказания юридических услуг «ЗАКОН И ПОРЯДОК 24», Приложение № **** к правилам «Тарифный план «ПРОСТОЙ», карта клиента № ****. В рамках указанного договора истец оплатила ответчику в сумму в размере ****руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как пояснила истец, при заключении договора, ей ответчиком не в полном объеме была предоставлена информация об оказываемых услугах. Истец была уверена, что приобретает услуги согласно Тарифному плану «ПРОСТОЙ», которые включают в себя более широкий спектр услуг по сравнению с Тарифным планом «СТАНДАРТ». Стоимость конкретной услуги истцу также не известна, с прейскурантом цен ответчик истца не ознакомил. Никакие документы для оказания услуг истец ответчику не передавала и акт о передаче документов не составлялся.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец ****года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора , а также направила претензию ****г. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 23- 26). Претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось, что услуги по договору истцу ответчиком не оказывались.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд руководствуясь ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что они заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая требования истца о признании условий Правил оказания юридических услуг (п. 13.3.), согласно которым в случае досрочного отказа клиента от договора, последний уплачивает неустойку в размере 45% от ранее внесенной денежной суммы, а исполнитель вправе удержать указанную неустойку, то суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100- ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

На основании статьи 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении усматривается, что взимание с клиента в случае одностороннего отказа от исполнения договора неустойки, противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ, в связи с чем влечет ничтожность в данной части Правил (ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ).

При этом суд, с учетом обстоятельств по делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму по договору в размере ****руб., в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере **** руб.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в размере ****руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (**** руб. + ****руб.+ ****руб.) х 50%= ****руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ****г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Закон и Порядок» и **** Взыскать с ООО «Закон и Порядок» в пользу **** денежные средства в размере ****руб., уплаченные по договору, неустойку в размере ****руб.

за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ****. по ****г., компенсацию морального вреда в сумме ****руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ****руб.

Признать п. 13.3. Правил оказания юридических услуг «Закон и Порядок 24» недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Закон и Порядок» доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****рулей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.