Решение суда о расторжении договора № 02-5148/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года город Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5148/16 по иску * к ООО «Закон

и порядок» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Закон и порядок 24» расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, по существу указывая на то, что * года между сторонами вследствие предоставления недостоверной информации, был подписан договор на годовое юридическое обслуживание и истцу была выдана карточка «Золотой тариф», стоимость договора составила * рублей. Истец при заключении договора была готова воспользоваться юридическими услугами адвоката *., который как потом выяснилось не работает у ответчика, в это связи истцом * года было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая удовлетворена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от * года по основаниям ч. 1 ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Закон и Порядок».

Истец * в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Закон и порядок», извещенный времени и месте рассмотрения дела представителя не направил, в

дело представлены

письменные возражения на иск, дополнительные возражения, в которых ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, адвокат *., судебное заседание не явился, в дело представлены письменные объяснения третьего лица.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принимая во внимание, что судом в достаточной степени обеспечено права лиц, участвующих в деле на участие в деле и представление доказательств, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров данного

вида не установлена определенная форма. В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 упомянутого Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются в том числе на консультационные услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ст. 39 Закона он распространяется на отношения, вытекающие из договора, в части, не урегулированной положениями ГК РФ.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать, что такие расходы были фактически понесены, возложена на ответчика.

Судом установлено, что * года на основании Правил оказания юридических услуг «Закон и порядок 24» между * и ООО «Закон и порядок» был заключен договор сроком на один календарный год, по условиям которого в соответствии с тарифным планом Золотой ответчиком предоставляются в неограниченном количестве следующие услуги: «Юридическая консультация», «Экстренная юридическая помощь», не более двух за каждый календарный месяц - «Юридическое разъяснение», «Юридический комментарий», не более одного раза - «Юридическая бизнес-консультация», а также услуг, включенные в тарифный план «золотой» в соответствии с приложением № * к правилам оказания юридических услуг (л.д. 71). В указанных выше правилах используемые в них понятия раскрыты. * года истцом оплачена стоимость договора в размере * рублей, истцу в подтверждение заключения договора выдана золотая карта (л.д. 16.) Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, нашли свое документальное подтверждение.

* года между истцом * и адвокатом *., осуществляющим деятельность в адвокатском кабинете «Закон и порядок» был заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу, предметом которого явилось, оказание квалифицированной юридической помощи на основании доверенности в порядке и на условиях, определенным, настоящим договором, в включающий в себя - ознакомление с материалами уголовного дела, выработку правовой позиции по делу.

* года ответчику ООО «Закон и Порядок» подано заявление о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в обоснование заявления истцом указано на то, что по сообщению адвоката возбуждение уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно, в оказании других юридических услугах заявитель не нуждается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывал на то, что в рамках реализации договора, заключенного между сторонами по делу, в соответствии с Правилам оказания юридических услуг между ответчиком и адвокатом Адвокатской палаты Московской области был заключен договор оказания помощи клиенту, в соответствии с которым оплату услуг по договору за клиента * производит ООО «Закон и Порядок». После заключения указанного договора, между адвокатом Сердюком В.В. и * был заключен самостоятельный договор, обязательства по которому были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приемки – передачи услуг от * года (л.д. 51-53). Из содержания письменных возражений следует, что ответчик готов вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, которые по доводам дополнительных возражений составили в соответствии с прайс-листом на услуги по оказанию юридической помощи * рублей.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора ответчиком не оспариваемая им сумма возвращена не была.

Истец *. в судебном заседании оспаривала принадлежность подписи в актах приема - передачи и правилах оказания юридических услуг, заявила о подложности доказательств. Оригиналы документов, подлинность подписи в которых оспорена истцом ответчиком в судебное заседание представлены не были, явка представителя обеспечена не была. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что 782 ГК РФ установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае. Каких-либо иных дополнительных условий в виде выплат вознаграждения действующее законодательство не предусматривает.

Право на отказ от исполнения договора было реализован истцом 02 апреля 2016 года.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникла обязанность возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом фактически понесенных расходов.

При этом обязанность доказать размер фактически понесенных расходов лежит на ответчике.

Ответчиком ООО «Закон и Порядок» не представлен договор, заключенный по утверждению ответчика с адвокатом Адвокатской палаты Московской области *., равно как и не представлен соответствующий акт о выполненных работах и доказательства фактического исполнения обязательства по выплате вознаграждения адвокату, привлеченному ответчиком к исполнению обязательств в рамках оказания юридических услуг истцу по программе тариф «Золотой». Ссылка в дополнительных возражениях на прайс-лист на услуги по оказанию юридической помощи, утвержденный * года, по мнению суда не могут, служить доказательством фактически понесенных затрат.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с тарифным планом Золотой ответчиком предоставляются в неограниченном количестве следующие услуги: «Юридическая консультация», «Экстренная юридическая помощь», представляющие собой устные консультации, и «Юридическое разъяснение», «Юридический комментарий», «Юридическая бизнес- консультация», представляющее собой письменные юридические консультации в форме правового заключения (п. 5.1-5.4 Правил), а также услуги, включенные в тарифный план «золотой» в соответствии с Приложением № * к правилам оказания юридических услуг.

Ответчиком услуги, входившие в предмет договора, оказаны не были.

Соответствующий доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца, по существу ставившего вопрос о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в размере * рублей, оснований для расторжения договора, от исполнения которого отказалась истец не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании штрафа в пользу потребителя. В адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчик неоспариваемую им сумму не возвратил. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере * рублей.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет города Москвы государственная пошлина, рассчитанная от цены удовлетворенных судом исковых требований в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Закон и порядок» в пользу * уплаченную по договору от * года денежную сумму в размере * руб. 00 коп., штраф в размере * руб. * коп.

Взыскать с ООО «Закон и порядок» в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.