Решение суда о расторжении договора № 02-4945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4945/16 по иску Воробьева А.С.,

Фокиной Т.М. к ООО «Альтегриа» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Альтегриа» о расторжении договора поставки № * от 7 октября 2015 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме * рублей, неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 29 октября по 17 ноября 2015 года в сумме * рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в ходе оказания услуг за период с 1 декабря 2015 года по 15 марта 2016 года в сумме * рублей, компенсации морального вреда в сумме * рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку поставки мебели по договору, в ходе сборки выявлены многочисленные недостатки. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

следующее.

7 октября 2015 года истец Воробьев А.С. и ответчик ООО «Альтегриа» заключили договор поставки № *, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, поставить и собрать корпусную мебель по индивидуальному заказу в соответствии с описанием, указанном в приложениях (заказ-нарядах и чертежах). Согласно п. 1.4 договора продавец обязался изготовить мебель в течение 15 рабочих дней после внесения покупателем предоплаты. Стоимость работ по договору составила * рублей. Истцом при подписании договора внесена предоплата в сумме * рублей, о чем имеется отметка на договоре.

16 ноября 2015 года истцом внесена доплата в сумме * рублей. Всего истцом уплачено по договору * руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.

14).

17 ноября 2015 года сторонами подписан акт приемки-передачи к договору поставки (л.д. 15).

В ходе сборки мебели обнаружены многочисленные дефекты, что подтверждается представленными истцами фотографиями (л.д. 26-46).

4 февраля 2016 года истец Воробьев А.С. направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи мебели и потребовал возвратить уплаченную за мебель денежную сумму. Претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч.1 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьева А.С. к ООО «Альтегриа» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы являются обоснованными, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, установлены в судебном заседании.

У суда не имеется данных о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона, ст. 56 ГПК РФ не произвел проверку качества товара и не представил доказательств отсутствия своей вины в появлении недостатков.

С ответчика в пользу истца Воробьева А.С. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за мебель, доставку и сборку - * рублей.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона по требованию продавца и за его счет истец должен возвратить приобретенную мебель продавцу.

Учитывая, что требование истца об устранении недостатков товара не выполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Воробьева А.С. неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с заявленными требованиями в сумме * рублей, а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в соответствии со ст. 23.1 Закона в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца Воробьева А.С. как потребителя нарушены ответчиком, его претензия не была удовлетворена, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Аналогичные требования Фокиной Т.М. к ООО «Альтегриа» удовлетворению не подлежат, поскольку у данного истца отсутствуют договорные отношения с ответчиком.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Альтегриа» в пользу Воробьева А.С. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере * руб. ((*):2).

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме * рублей * копеек по имущественным требованиям и * рублей по неимущественному требованию истца, всего – * рублей * копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор поставки № * заключенный 7 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтегриа» и Воробьевым А.С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтегриа» в пользу Воробьева * сумму, уплаченную по договору, в размере * рублей, неустойку в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф в сумме * рубля * копеек.

В удовлетворении исковых требований Фокиной Т.М. к ООО «Альтегриа» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтегриа» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.