Решение суда о расторжении договора № 02-4798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4798/16

по иску Чугуновой С.К. к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чугунова С.К. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 9СТ.СВОБ.91К3/103-12ис от 29 ноября 2012 года, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 500200 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 233 руб. 34 коп., 900 руб. нотариальный тариф за удостоверение документов, 1200 руб. за доверенность на представителя на регистрацию договора долевого строительства, 2 100 руб. за регистрацию договора долевого строительства, неустойки в размере 267 666 руб. 66 коп., указывая на то, что 29.11.2012 года г. между истцом и ответчиком – застройщиком Государственным унитарным предприятием г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса 9СТ.СВОБ.91К3/103-12ис, в соответствии с которым Застройщик обязался построить Гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства машиноместо с условным № 19, планируемой площадью 11-20 кв.м., расположенное на первом уровне в 5-уровневом комплексе гаражного комплекса по адресу: г. Москва, СЗАО, район Северное Тушино, ул. ***. Чугунова С.К. как участник долевого строительства, своевременно оплатила денежную сумму за объект долевого строительства - машиноместо 500 000 рублей застройщику. В установленный договором срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства.

27.01.2016 года истец обратился к застройщику с претензией о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени договорные обязательства Застройщика по передаче Машиноместа Участнику долевого строительства не исполнены, строительство объекта не завершено, уведомлений о завершении строительства и вводе Объекта в эксплуатацию Участнику долевого строительства от Застройщика не поступало.

В судебном заседании истец Чугунова С.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положений ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 7.4. Договора, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной стороны от исполнения договора, он считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

В соответствии с условием пункта 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и средствами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – машиноместо, а участник долевого строительства обязуется направить денежные средства на строительства объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

В соответствии с пунктом 5.1.6. договора ответчик принял обязательство в срок до 30.04.2014 года, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается заявлением на аккредитив от 03.12.2012 г. и платежным поручением от 04.12.2012 г. № 1010448 и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил, уклонился от расторжения договора и в установленный законом срок и на момент судебного заседания денежные средства истцу не вернул.

В связи с этим имеются законные основания для расторжения договора участия в долевом строительстве 9СТ.СВОБ.91К3/103-12ис от 29 ноября 2012 года и взыскании с ответчика уплаченной истцом в счет цены договора денежной суммы в размере 500 000 рублей.

Оснований для взыскании с ответчиков суммы уплаченной по договору в размере 500200 руб. у суда не имеется, поскольку согласно п. 4.2.2. цена договора составляет 500 000 руб., истцом по платежному поручению было оплачено 500 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2012 года по 03 апреля 2016 года, т.е. за 1217 дней в размере 446 233 руб 34 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины ответчика, нарушении своих обязательств Генподрядчиком, в целях соблюдения баланса прав сторон суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 267 666 рублей 66 копеек.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 267 666 руб.

66 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку к отношениям, возникающим из договора долевого участия Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Поскольку истец поставил вопрос о расторжении заключенного договора, отказался от передачи ему объекта долевого строительства, он не вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Права истца восстановлены путем взыскания с ответчика размера долевого взноса и процентов по ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, компенсационную природу ответственности, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 383 833 руб. 33 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем расходы в размере 900 руб. на нотариальный тариф за удостоверение документов, 1200 руб. за доверенность на представителя на регистрацию договора долевого строительства и 2 100 руб. за регистрацию договора долевого строительства, суд не относит к издержкам связанными рассмотрением гражданского дела по иску Чугуновой С.К. к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, и таким образом данные требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 876 руб. 67 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чугуновой С.К. к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 9СТ.СВОБ.91К3/103-12ис от 29 ноября 2012 года заключенный между Чугуновой Светланой Константиновной и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы».

Взыскать с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу Чугуновой С.К.

уплаченные по договору 500 000 рублей, неустойку 267 666 руб. 66 коп., штраф 383 833 руб. 33 коп., всего 1 151 499 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 10 876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 коп.

Настоящее решение является основанием для регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 9СТ.СВОБ.91К3/103-12ис от 29 ноября 2012 года в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2016 г.